Kisah awal pertubuhan dan skandal NAFAS

PERTUBUHAN PELADANG ATAU MESIN ATM? 

Pada 31 Mac 1972, PM Malaysia yang kedua, Tun Abdul Razak, melancarkan sebuah pertubuhan untuk menjadi penyelamat petani iaitu Persatuan Peladang Kebangsaan, atau kita panggil sebagai NAFAS (Pertubuhan Peladang Kebangsaan). 

Antara visinya ialah membentuk masyarakat tani yang berdikari, makmur, dan bersatu padu, membina pergerakan pertubuhan peladang yang berdaya saing di peringkat global.

55 tahun kemudian, macam-macam yang jadi. NAFAS jadi black hole subsidi pertanian, kartel baja berlesen, dan wayang tadbir urus yang berulang-ulang . 

Sepatutnya, NAFAS menjadi harapan para petani dan peladang. Tapi, realitinya NAFAS menjadi benteng terakhir untuk sesetengah individu dan syarikat terpilih kaut dan buat untung berbilion biliyun ringgit di atas peluh dan darah petani.

---

SEJARAH NAFAS - DARI PERTUBUHAN PELADANG KE EMPIRE PERNIAGAAN

NAFAS didaftarkan di bawah Akta Persatuan Peladang 1967, kemudian diperbadankan di bawah Akta Pertubuhan Peladang 1973. Ia merupakan induk kepada rantaian Pertubuhan Peladang seluruh negara. Ada tiga peringkat. 

1. Peringkat Kebangsaan - NAFAS

2. Peringkat Negeri - Pertubuhan Peladang Negeri

3. Peringkat Kawasan - Pertubuhan Peladang Kawasan

Dari sebuah pertubuhan sukarela, NAFAS berkembang menjadi satu syarikat besar pertanian dengan pelbagai anak syarikat:

- NAFAS Bajakimia Sdn Bhd

- Malaysian NPK Fertilizer Sdn Bhd

- NAFAS Agri Services Sdn Bhd

- NAFAS Plastic Industries Sdn Bhd

- NAFAS Food Processing & Marketing Sdn Bhd

- Medan Juara Sdn Bhd

- NAFAS Estates Sdn Bhd

NAFAS juga memasarkan produk berasaskan pertanian seperti Biskut Tebaloi, Madu Kelulut, Pes Masakan, Kopi-O 2in1, dan pelbagai produk sedia makan.

Masalahnya, bila sebuah pertubuhan peladang yang sepatutnya memperjuangkan kepentingan ekonomi petani, tiba-tiba mengendalikan empire perniagaan berbilion ringgit, jadi tidak pelik kalau ada konflik kepentingan.

---

MONOPOLI BAJA & BENIH - MENCIPTA KARTEL BERLESEN

⛔ NAFAS menjadi Ejen Tunggal Tanpa Saingan. Ejen Tunggal ni maksudnya tidak ada pilihan lain. Petani mesti membeli baja dan benih melalui NAFAS. Tiada tender terbuka. Tiada persaingan pasaran. Tiada alternatif. Kalau contoh harga baja mahal pun terpaksa jugak beli. 

Pada tahun 1998, kerajaan melantik NAFAS sebagai ejen tunggal pembekalan dan pengedaran baja subsidi padi.

Tahun 2020, NAFAS juga dilantik sebagai ejen tunggal pengedaran benih padi.

⛔ Kontrak bernilai RM1.8 bilion (2021-2023) untuk bekalan baja padi dianugerahkan kepada NAFAS secara rundingan terus. Bukan melalui tender terbuka. Bukan melalui persaingan. Tetapi melalui rundingan tertutup di antara NAFAS dan pembekal.

Monopoli mematikan kecekapan. Bila satu entiti kawal aliran duit berbilion ringgit tanpa saingan, tiada tekanan untuk:

- Mematuhi masa penghantaran

- Menjaga kualiti baja

- Mengawal kos

- Bertanggungjawab kepada petani

Apabila pembekal gagal, apa yang berlaku? Denda??

Tidak. 

Denda RM211.27 juta dikecualikan 100%. Siapa yang untung? Siapa yang rugi? Yang jadi mangsa akhirnya petani juga. 

---

PPENGGANTUNGAN PERTAMA (2018) - TIPU MUSLIHAT YANG PERTAMA

💥 Penggantungan 1 Jun 2018

Pada 1 Jun 2018, Pendaftar Pertubuhan Peladang menggantung NAFAS di bawah Seksyen 20(1) Akta Pertubuhan Peladang 1973 lepas susulan laporan audit pengurusan 26 Mac 2018. 

Tujuan penggantungan untuk siasat tadbir urus, salah guna kuasa, ketirisan yang melibatkan Ahli Jemaah Pengarah (AJP) dan pengurusan. ​

💥 Audit Forensik 2020

7 Kesalahan, RM50 Juta Lesap

Selepas penggantungan 2018, satu firma audit antarabangsa (nama dirahsiakan - dan sehingga hari ini, nama itu masih dirahsiakan) bust audit forensik dari Mei hingga September 2019. 

Keputusan telah didedahkan pada 21 Februari 2020. 

#Pertama

Pembelian baja padi tanpa prosedur.

40,000 tan metrik dibeli 2017 tanpa SOP pengambilan sampel, pemeriksaan stok, dan dokumen sokongan. Baja tidak mengikut spesifikasi, dan tidak boleh diedar. Pada masa yang sama baja yang disimpan memerlukan pemulihan dan pemprosesan semula mengikut spesifikasi yang betul dan ia melibatkan perbelanjaan yang tinggi iaitu RM700 hingga RM800 untuk 1 tan metrik.

Jadi kerugian kat sini RM70 juta (kos pembelian) + RM6 juta (kos stor) + kos pemulihan RM700 - 800/tan.

#Kedua

Pembelian ibu pejabat Kota Damansara

Dibeli RM59.8 juta (2014). Lebih pelik bila bangunan itu dinilai pada harga RM57 juta oleh penilai swasta.Tawaran asal adalah RM48.5 juta jadi dah terlebih bayar RM11 juta?? Siapa yang dapat?? 

#Ketiga

Pembelian ladang kelapa sawit di Sungai Karap, Miri pada tahun 2016 dengan harga RM135 juta. 

Tapi harga pasaran ketika itu RM122.8 juta. Jadi terlebih bayar RM12.2 juta?? 

#Keempat

Penyewaan Wisma Peladang Bukit Bintang. 

Kadar sewa bawah pasaran (RM2.5 juta vs RM3.7 juta pada 2015). Maksudnya, kadar sewa dikenakan lebih rendah daripada nilai pasaran. Kat sini dah mengalami kerugian hasil sewa. Siapa pula penyewanya?? 

#Kelima

Kecuaian pembelian stok Baja bio (RM1.3 juta), susu kambing NZ (RM770,000), racun (RM525,000), sabit (RM355,000), kacang tutup bumi (RM2 juta), racun serangga (RM3.5 juta). Jadi jutaan ringgit stok tidak jelas kegunaan??? 

[Ini kalau bisnes sendiri confirm lingkup]

#Keenam

Pembayaran zakat kepada penerima tidak layak

RM500,000 kepada Pusat Khidmat Ahli Parlimen Kemaman; RM100,000 kepada PPN Sarawak. Jadi, RM600,000 disalurkan tanpa kelayakan. 

#Ketujuh

Konflik kepentingan hartanah Nafas Feedmills yang mana NF beli hartanah RM14.5 juta. Kalau ikut penilaian JPPH RM11.7 juta. Kat sini je dah lebih bayar RM2.8 juta. 

Kenapa asyik terlebih bayar? Yang kerja bahagian akaun tu budak tadika ke?? 

Ini bukannya kesalahan seorang dua. Ini dah dikira kegagalan sistem kawalan dalaman yang menyeluruh. 

Cuma nak tanya. Siapa yang dihukum dan dipertanggungjawabkan?? 🤔

Nama firma audit dirahsiakan. Nama individu bersalah tidak didedahkan. NAFAS "dibangunkan semula" dengan janji reformasi. Stok penampan diperkenalkan. Pengurus baharu dilantik. Then semua orang tepuk tangan.

#REALITINYA

Dalam tempoh 6 tahun (2018 - 2024), NAFAS kembali ke masalah yang sama - rasuah, kartel, konflik dalaman. 

Ini membuktikan yang penggantungan tahun 2018 bukan untuk membersihkan NAFAS. Penggantungan tu cuma untuk menenangkan rakyat sementara geng² kartel ni berehat kejap, menukar taktik, dan back to business.

Jadi, reformasinya di mana? 

---

42 ISU TADBIR URUS & LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA 2022

42 Isu yang Dikenal Pasti Sejak 2018

Pada November 2024, Kementerian Pertanian mengesahkan wujudnya 42 isu tadbir urus dan tatakelola dalam NAFAS yang didedahkan melalui Laporan Pengauditan Khas 2018.

Kalau ikut kata Mat Sabu, Nafas ada 16 syarikat subsidiari dan daripada jumlah tersebut, hanya empat syarikat subsidiari yang berkaitan kontrak baja yang untung. 

Okay, 42 isu dikenal pasti sejak 2018 tetapi NAFAS terus beroperasi dengan corak yang sama sampai 2024 menunjukkan tidak ada tindakan lanjut yang betul² hendak meredormasikan NAFAS. Kalau laporan audit tidak diikuti dengan tindakan tegas, jadi audit tu hanyalah menjadi tukun - "dokumen simpanan" yang tak ada value.

LKAN 2022: Kelewatan & Pengecualian Denda RM211 Juta

Laporan Ketua Audit Negara 2022 mendedahkan:

⛔ Kelewatan pengagihan baja kepada petani sehingga 135 hari (hampir 5 bulan).

Kelewatan pengagihan baja adalah benda serius sebab pembajaan mesti di laksanakan mengikut jadual penanaman padi yang telah di tetapkan. Kalau padi lambat menerima baja yang membekalkan nutrien, tumbesaran padi akan terbantut, dan hasil tanaman tidak berapa menjadi. 

Akhirnya, petani jugak yang tanggung rugi. 

⛔ Jadi, denda RM195.44 juta (2016 - 2018) dan melebihi RM150 juta (2020 - 2022) dikenakan kepada pembekal kerana lewat. Kalau kita tengok jumlah denda yang besar ini membuktikan kelewatan pengagihan baja selalu berlaku, melibatkan jumlah petani dan baja yang besar.

Tapi, apa yang menyedihkan oada 2021, Kementerian Pertanian memutuskan pengecualian 100% denda untuk tempoh 2016 - 2019 berjumlah RM211.27 juta.

[Daro 2016 - 2019 berjumlah RM 211.27 juta: RM 195.44 juta (2016 - 2018) dan RM 15.84 juta (2019)]

LKAN 2022 menyatakan: "Pengecualian 100% denda tersebut adalah tidak wajar."

Kat sini kerajaan dah rugi sebab skim subsidi baja tidak mencapai matlamat. Kerajaan juga rugi sebab tidak dapat mengutip denda ratusan juta Ringgit yang di kenakan kepada pembekal. 

Yang para petani rugi pula tidak mendapat hasil tanaman dan pendapatan yang lebih tinggi. 

Malaysia pula rugi kerana Kadar Sara Diri / Self Sufficiency Level (SSL) Beras kekal rendah.

💥 Semua pihak mengalami kerugian, kecuali pembekal baja. 

Ini dah kira penghinaan kepada proses perolehan dan kontrak. Bayangkan: Kau sewa kereta untuk sebulan. Kemudian lewat pulangkan kereta lepas 5 bulan. Dah dikenakan denda sebab lewat. Tetapi kita pulak berkata, "Maaf, saya lewat kerana trafik." Dan syarikat kereta sewa itu kata, "Takpelah, awak punya denda dikecualikan 100%."

Boleh? Masuk akal? 

Tetapi inilah yang berlaku di Kementerian Pertanian. Pembekal lewat 135 hari, dan denda RM211 juta dihapuskan. Siapa yang rugi? Kerajaan (wang rakyat). Siapa yang untung? Pembekal (syarikat terpilih). 

Apa mesej yang dihantar? 

"Gagal mematuhi kontrak di Malaysia adalah bisnes yang menguntungkan."

TRURICH SDN. BHD, RCI TABUNG HAJI

 

Lapan tahun yang lepas, Trurich Resources Sdn Bhd (milik bersama FGV Holdings dan Lembaga Tabung Haji) memfailkan laporan polis terhadap lima individu, termasuk:

1. Bekas CEO Tabung Haji, Tan Sri Ismee Ismail
2. Bekas CEO TH Plantations, Datuk Seri Zainal Azwar
3. Bekas Managing Director TH Plantations, Datuk Rashidi Omar
4. Dua warga Indonesia (Drs H. Rajasa Abdurachman dan Badai Sakti Daniel)

Semua nama diatas dituduh mengelirukan lembaga pengarah Trurich supaya membayar terlalu mahal untuk dua aset ladang kelapa sawit di Kalimantan. Mereka mengelirukan lembaga pengarah Trurich melalui salah nyata (misrepresentation) dan penahanan maklumat material semasa proses perbincangan dan keputusan pembelian. Disebabkan itu, Trurich dikatakan telah membayar terlalu mahal untuk kedua-dua aset tersebut, termasuk membeli balik saham yang sudah dibayar sebelum ini.

Trurich mendakwa bahawa "pelbagai misrepresentation" telah dibuat dan maklumat penting telah dirahsiakan semasa mesyuarat lembaga pengarah dan proses membuat keputusan yang berkaitan transaksi ini.

Jadi, Trurich terpedaya untuk terlebih bayar untuk kedua-dua tanah Kaltara dan Kalteng, dan juga membeli balik saham yang sepatutnya telah pun dibayar.

Pada 2008, TH meluluskan pengambilalihan ladang kelapa sawit "green and brown field" di Kalimantan Utara dan Kalimantan Tengah, Indonesia melalui Trurich dengan nilai keseluruhan kira-kira USD58 juta (RM242.78 juta ketika itu).

Kaltara: 30,000 hektar dibeli dengan harga USD12.25 juta.

Kalteng: 12,833 hektar beserta kilang minyak sawit 60 tan metrik dibeli dengan harga USD45.77 juta.

Ada percanggahan besar dalam penilaian tanah Kaltara:

(√). Laporan Zainal Azwar pada Mac 2008 menyimpulkan bahawa hanya 20% tanah adalah gambut "sederhana dalam". Tetapi, dua penilaian lain oleh CH Williams Talhar & Wong dan PT AKSS mendapati bahawa 77.86% daripada tanah adalah gambut dalam (deep peat).

📌Gambut dalam adalah tanah yang jauh lebih mahal dan sukar untuk dibangunkan sebagai ladang kelapa sawit kerana kos saliran yang tinggi, risiko tanah tenggelam, hasil rendah pada jangka panjang.

[√] Tan Sri Ismee Ismail kemudian menyediakan memorandum kepada Jabatan Perdana Menteri yang hanya menonjolkan laporan Zainal yang menguntungkan, manakala bahagian penting laporan bebas yang menunjukkan 77.86% gambut dalam digugurkan.

[√] Pada November 2009, Felda Global Ventures (kini FGV Holdings) melalui anak syarikatnya Felda Global Ventures Kalimantan mengambil pegangan 50% saham dalam Trurich. Selepas itu, Trurich menjadi milik bersama TH dan FGV. Trurich kemudian mencatatkan kerugian berterusan selama bertahun-tahun. 

[√] TH Plantations dimiliki 73.84% oleh TH. Zainal Azwar dilantik sebagai CEO TH Plantations pada Julai 2009, mengambil alih daripada Rashidi yang bersara sebagai pengarah urusan selepas enam tahun.

[√] Difahamkan bahawa Zainal Azwar menyelia kepentingan TH dalam Trurich. Zainal meletak jawatan dari TH Plantations pada seminggu selepas diminta bercuti (garden leave).

[√] Tan Sri Ismee Ismail merupakan pengurus kumpulan dan CEO TH dari 2006 hingga 2016. Ismee Ismail juga pernah berkhidmat dalam lembaga pengarah 1Malaysia Development Bhd (1MDB).

[√] TH dan FGV bersama-sama membeli Trurich dengan harga RM600 juta pada 2009.

Maklumat ini dari The Edge Financial Daily yang melaporkan berdasarkan data dari RAM Credit Information Sdn Bhd.

✅ Datuk Seri Zainal Azwar

Datuk Seri Zainal Azwar bin Zainal Aminuddin adalah pakar agronomi dan sains tanah yang menyertai TH Plantations sebagai Senior Agronomist pada 1998, kemudian menjadi Head of Operations (Overseas) dari 2003 hingga awal 2009. Pada Julai 2009, Zainal Azwar dilantik sebagai CEO TH Plantations.

[√] Pada Mac 2008, Zainal mengetuai pasukan penilaian dan menyediakan “Suitability Assessment Report 2008” bagi tanah Kaltara yang mana laporan itu bercanggah dengan laporan dua penilaian bebas tentang tanah ladang yang diambil alih di Kalimantan.

✅ Tan Sri Ismee Ismail

Tan Sri Ismee Ismail merupakan CEO Tabung Haji dari 2006 hingga 2016, dikatakan menyediakan memorandum kepada Jabatan Perdana Menteri pada Ogos 2008. 

[√] Memorandum itu hanya menekankan laporan Zainal Azwar yang lebih menguntungkan, manakala bahagian penting laporan bebas CH Williams yang menunjukkan majoriti tanah adalah gambut dalam digugurkan. 

[√] Ini menimbulkan persoalan serius tentang ketelusan maklumat yang dikemukakan kepada pihak atasan.

✅ Datuk Rashidi Omar adalah Managing Director TH Plantations sebelum Zainal mengambil alih. 

----------

💥 TENTANG TRURICH RESOUCES SDN. BHD

Ditubuhkan pada 20 Mac 1997. Asalnya dimiliki sepenuhnya oleh Lembaga Tabung Haji (TH) sebelum dijadikan "special purpose vehicle" untuk membeli ladang kelapa sawit di Indonesia.

[√] TH Plantations Berhad (THP) - anak syarikat Lembaga Tabung Haji (TH) dengan pegangan 73.84%. THP merupakan "bahagian perladangan" TH yang menguruskan ladang sawit, getah dan jati.

[√] Trurich Resources Sdn Bhd ialah syarikat usaha sama (50:50) antara TH dan FGV Holdings Bhd. 

[√] FGV memasuki Trurich pada November 2009 melalui anak syarikatnya, Felda Global Ventures Kalimantan Sdn Bhd (FGVK), dengan membeli 50% pegangan daripada TH.

----------

📌 (2009)

FGV Holdings Bhd (melalui FGVK) membeli 50% pegangan daripada TH pada November 2009.

Pada ketika itu, struktur adalah TH (50%) : FGV (50%) - 100%.

📌 (2018)

Berdasarkan RAM Credit Information):

Laporan menyebut TH memiliki 52% dalam Trurich. Jadinya, secara logik FGV memiliki baki 48% (52% + 48% - 100%)

----------

💥 PEMBELIAN TRURICH

TH dan FGV Holdings Bhd bersama-sama membeli Trurich pada tahun 2009 dengan harga RM600 juta dan mengambil alih hutang lebih RM700 juta. Jumlah pelaburan keseluruhan mencecah RM1.3 bilion.

[√] Kena ingat Trurich telah rugi selama lima tahun berturut-turut. Kerugian paling teruk adalah pada FY2013 iaitu RM56.06 juta, dan pada FY2016 kerugian menyusut kepada RM24.58 juta.

📌 RANCANGAN PENGAMBILALIHAN FGV

Pada Julai 2018, TH merancang untuk mengambil alih bahagian FGV dalam Trurich. Cadangan itu telah dikemukakan sebelum Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU14), tetapi keputusan akhir memerlukan tandatangan menteri yang bertanggungjawab. 

[√] Rancangan ini tergantung selepas kekalahan Barisan Nasional pada 9 Mei 2018.

📌 SENARAI PENGARAH TRURICH

RAM Credit menyenaraikan beberapa individu sebagai pengarah Trurich ketika itu termasuk:

• Datuk Zakaria Arshad (Bekas Presiden & CEO FGV)
• Ahmad Tifli Mohd Talha (Bekas CFO FGV)
• Mohamed Azman Shah Ishak (CFO TH Plantations)
• Datuk Seri Syed Saleh Syed Abdul Rahman (Pengurus Kanan TH)

[√] Pada Julai 2018 kepimpinan baru TH diketuai Tan Sri Mohd Nor Yusof dan Datuk Seri Zukri Samat telah memulakan siasatan dalaman. Pada masa yang sama, TH telah membuat dua laporan polis terhadap bekas pengerusi, bekas CEO, dan empat kakitangan kanan atas salah guna dana. 

[√] Laporan Ketua Audit Negara 2017 juga mendedahkan TH gagal merekodkan penjejasan aset RM227.81 juta dalam anak syarikat dan syarikat bersekutu.

📌 PENGAMBIALIHAN HUTANG

Laporan awal - TH dan FGV "bersama-sama membeli Trurich dengan harga RM600 juta dan mengambil alih hutang lebih RM700 juta" daripada penjual asal.

[√] Sebenarnya, status hutang telah disahkan lagi dari Kenyataan Rasmi FGV (2019). Ketika FGV merancang untuk menjual aset Trurich, Ketua Pegawai Eksekutif, Datuk Haris Fadzilah Hassan, buat pengakuan rasmi menyatakan yang Trurich ada pinjaman (borrowings) berjumlah RM700 juta.

[√] Jadi, dalam usaha untuk menjual aset Trurich, FGV telah meletakkan nilai syarikat pada sekitar RM1 bilion, termasuk nilai ekuiti dan hutang RM700 juta. 

Maksudnya, hutang tersebut adalah komponen utama dalam penilaian syarikat.

[√] Laporan kewangan tahunan FGV untuk tahun 2009 menunjukkan bahawa Trurich (sebagai sebahagian daripada kumpulan FGV) mempunyai jumlah liabiliti (hutang) kira-kira RM25.9 juta pada tahun tersebut. 

📌Sumber dokumen Parlimen mendedahkan bahawa selepas tahun 2019, Trurich mempunyai beberapa kemudahan pinjaman dengan Maybank Islamic Berhad. Butirannya adalah seperti berikut :

• Pembiayaan-i Komoditi Murabahah Bertempoh: Jumlah tertunggak sebanyak USD151,419,000.
• Pembiayaan-i Komoditi Murabahah Bertempoh: Jumlah tertunggak sebanyak USD123,924,000.
• Kredit Pusingan-i Jangka Pendek: Jumlah tertunggak sebanyak RM91,120,000.

Jumlah Sebenar: RM1.313 BILION

[√] Ini menunjukkan banyak hutang adalah dalam USD, yang jadikannya lebih sensitif terhadap perubahan kadar pertukaran mata wang. Trurich telah memohon penangguhan pembayaran hutang ini dan Maybank bersetuju untuk melanjutkan tempoh pembayaran sehingga 30 Jun 2021 bagi membolehkan Trurich menjual asetnya di Indonesia.

📌 Laporan RCI Tabung Haji mendedahkan yang Trurich masih ada pinjaman tertunggak dengan Maybank berjumlah kira-kira RM732 juta dan akhirnya menjadi "insolvent" dengan liability RM119.67 juta pada akhir 2017 dan RM92.78 juta pada tahin 2018. 

[√] Maksudnya, hutang itu bukan sekadar angka di atas kertas, tetapi satu beban kewangan yang boleh buatkan syarikat itu muflis pasalnya Trurich tidak mampu bayar disebabkan Trurich asyik rugi.

[√] Itu yang menjadikan pelaburan keseluruhan mencecah RM1.3 bilion. Akhirnya, TH terpaksa menghapus kira (write-off) pelaburan RM364.31 juta dalam Trurich.

📌 Pelupusan Aset

Pada tahun 2022, Trurich Resources Sdn Bhd telah memuktamadkan penjualan syarikat-syarikat subsidiari di Kalimantan, Indonesia kepada PT Karya Teknik Agri melalui Condition al Share Purchase Agreement (CSPA).

[√] Hasil jualan sebanyak IDR474.0 bilion (kira-kira USD31.74 juta atau RM142 juta) yang diterima pada September 2022 telah dikreditkan kepada Maybank Islamic Berhad sebagai sebahagian daripada penyelesaian hutang tertunggak.

📌 Penurunan Nilai Pelaburan TH

TH telah merosot nilai keseluruhan kos pelaburannya dalam Trurich berjumlah RM364,311,000 sejak tahun kewangan berakhir 31 Disember 2018. Maksudnya, pelaburan asal tidak lagi dianggap bernilai pada kosnya.

📌 Obligasi TH (Bon / Surat Hutang)

Sehingga 31 Disember 2023, TH tidak mempunyai obligasi pembayaran lanjut kepada Trurich. Jadi ini bermakna liabiliti kewangan syarikat itu tidak lagi membebankan kewangan TH secara langsung.

--------

💥RM364. 31 JUTA, MEROSOT NILAI (IMPAIRMENT) 

KERUGIAN YANG DIHAPUS KIRA

Angka ni ada di dalam dokumen rasmi. Boleh baca dalam Notes to Financial Statement (Nota kepada Penyata Kewangan) TH bagi tahun berakhir 31 Disember 2023. 

Memang ada tertulis, "TH telah merosot nilai keseluruhan kos pelaburannya dalam Trurich berjumlah RM364,311,000 sejak tahun kewangan berakhir 31 Disember 2018."

Ini pengesahan langsung daripada TH yang mana nilai pelaburan asal dalam Trurich telah dianggap tidak lboleh dipulihkan dan dengan itu dihapuskan daripada buku-buku perakaunan mereka.

TH pada asalnya melabur sejumlah wang (sebahagian daripada RM600 juta harga belian Trurich) ke dalam syarikat itu. Jumlah pelaburan TH yang dihapus kira ialah RM364,311,000.

Kerugian RM364.31 juta diiktiraf dalam Penyata Pendapatan TH sebagai satu perbelanjaan, yang mengurangkan keuntungan dan dana pendeposit.(Duit pendeposit yang dilaburkan dalam Trurich dianggap hilang dan tidak dapat dipulihkan). 

💥 MACAM MANA DENGAN BAKI RM213.69 JUTA? 

RM213.69 juta bukan Kerugian TH, Tetapi Bahagian FGV. 

Nombor itu cuma tolakan mudah daripada harga belian asal RM600 juta, bukannya angka rasmi dari laporan kewangan FGV. 

Berdasarkan kenyataan rasmi bekas Ketua Pegawai Eksekutif FGV, Datuk Haris Fadzilah Hassan pada November 2019:

"FGV's total cost of investment in the JV amounts to RM255 million" - jumlah kos pelaburan FGV dalam usahasama Trurich ialah RM255 juta. 

Kerugian Terkumpul FGV (Accumulated Share of Losses) ialah 234 juta - Kenyataan rasmi CEO FGV, Nov 2019.

[💥 RM213.69 juta adalah tolakan matematik mudah (RM600j - RM364.31j), bukan angka rasmi daripada FGV.]

[💥 Kos sebenar FGV dalam Trurich ialah RM255 juta, seperti yang diakui oleh CEO FGV.]

[💥Kerugian terkumpul FGV setakat 2019 ialah RM234 juta, hampir 92% daripada pelaburan RM255 juta telah lenyap.]

[💥 Jadi, FGV mengalami kerugian jauh lebih besar dari RM234 juta.]

Laporan kajian oleh BIMB Securities Research pada November 2018.

"Share of loss from joint ventures and associates mainly due to losses incurred in Trurich Resources" - kerugian FGV daripada usahasama dan syarikat bersekutu adalah terutamanya disebabkan oleh kerugian yang dialami Trurich Resources.

Bermaksud, Trurich adalah penyumbang utama kepada kerugian FGV dalam kategori pelaburan usahasama. 

FGV masih dalam usaha untuk menjual pegangan di dalam Trurich. Proses rundingan masih diteruskan sehingga kini.

RCI menyarankan audit forensik dijalankan ke atas pelaburan-pelaburan tersebut (termasuk Trurich) untuk menyiasat. 

[1] Bagaimana keputusan pelaburan dibuat

[√] Mengapa berlaku kerugian besar / rosot nilai (impairment)? 

[√] Adakah ada kelemahan tadbir urus, campur tangan, atau salah urus. 

[√] Adakah tindakan Ismee yang didakwa hanya membentangkan laporan yang memihak kepada satu pihak (laporan Zainal) dan mengabaikan laporan profesional bebas (CH Williams) menunjukkan percubaan untuk memanipulasi proses membuat keputusan di peringkat tertinggi? 

[√] Adakah penglibatan Zainal Azwar, yang kemudiannya menjadi CEO TH Plantations, dalam pasukan penilaian awal membawa persoalan tentang objektiviti dan ada potensi konflik kepentingan? 

[√] Adakah Lembaga pengarah Trurich dan TH tidak menjalankan usaha wajar (due diligence) yang lebih teliti dan mendapatkan pelbagai pendapat bebas sebelum meluluskan pelaburan bernilai ratusan juta ringgit? Sebab kebergantungan pada satu memorandum yang cacat adalah satu kecuaian yang besar.

[√] Laporan polis pernah dibuat pada tahun 2018. Tapi adakah ada tindakan? 

[√] Jika didapati bersalah, adakah individu yang dinamakan boleh berdepan dengan pertuduhan jenayah seperti penipuan atau pecah amanah? 

 

[√] Jika tidak, ini boleh menimbulkan persoalan tentang keberkesanan sistem perundangan dan penguatkuasaan dalam menangani jenayah kewangan korporat, terutamanya melibatkan tokoh-tokoh berpengaruh.

Skandal ratusan juta dollar piala Persatuan Bola Sepak Argentina (AFA)

  

Persatuan Bola Sepak Argentina (AFA) kini dilaporkan sedang berada di bawah siasatan awal oleh Biro Siasatan Persekutuan (FBI) dan Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat (DOJ) berhubung dakwaan penipuan bank dan aktiviti pengubahan wang haram.

Siasatan ini melibatkan dana yang dianggarkan mencecah AS$300 juta (sekitar RM1.4 bilion).

Sebenarnya, siasatan ke atas Persatuan Bola Sepak Argentina (AFA) ini tidak berlaku dalam sekelip mata, sebaliknya ia mempunyai rantaian kronologi yang bermula daripada kawalan ketat mata wang di Argentina, kemuncak kejayaan di Qatar, sehinggalah kepada pembongkaran akaun bank di Amerika Syarikat.

Berikut adalah kronologi dan sejarah bagaimana skandal pengubahan wang haram dan salah guna kuasa ini meletus:

(1) Latar Belakang Sistem Kawalan Mata Wang Argentina

Sebelum skandal ini didedahkan, Argentina berada di bawah kawalan mata wang domestik yang sangat ketat. Sebarang dana asing (seperti Dolar AS) yang dibawa masuk ke Argentina perlu ditukar kepada Peso mengikut kadar rasmi kerajaan yang jauh lebih rendah daripada kadar pasaran gelap.  

Untuk mengelakkan kerugian besar akibat penukaran mata wang ini, pengurusan tertinggi AFA di bawah pimpinan Claudio "Chiqui" Tapia dan bendahari Pablo Toviggino didakwa mula mencari jalan alternatif untuk "menyimpan" dan menguruskan dana mereka di luar negara, khususnya di Amerika Syarikat.

(2) Pelantikan TourProdEnter LLC (Syarikat Perantara) 
AFA melantik sebuah syarikat yang berpangkalan di Florida, AS, iaitu TourProdEnter LLC, yang dimiliki oleh Javier Faroni (seorang bekas penggubal undang-undang Argentina) dan isterinya, Erica Gillette. Syarikat ini diberi hak eksklusif untuk memungut hasil daripada kontrak komersial, hak penyiaran antarabangsa, perlawanan persahabatan, dan penajaan luar negara bagi pihak AFA. Melalui perjanjian ini, 70% daripada dana sepatutnya disalurkan semula kepada AFA dan 30% disimpan sebagai komisen syarikat.

Argentine police chases missing fortunes generated by Messi & co

(3) "Spike" Selepas Kemenangan Piala Dunia 2022

Selepas Argentina menang Piala Dunia 2022 di Qatar, nilai komersial Argentian melonjak naik. Ratusan juta dolar masuk melalui kontrak penajaan yang baru. Siasatan mendapati aliran wang keluar masuk di dalam akaun TourProdEnter mula menunjukkan lonjakan yang sangat mencurigakan sejurus selepas kejayaan tersebut. Siasatan dokumen mendedahkan bahawa dana melebihi AS$260 juta (RM1.2 bilion) hasil pendapatan AFA diuruskan oleh syarikat perantara ini di bank-bank AS.

FBI probes Argentine Football Association's alleged money laundering

(4) Pembongkaran Gaya Hidup Mewah & Syarikat "Hantu"

Siasatan kewangan (yang mula dihidu oleh media penyiasatan Argentina La Nacion dan badan pemantau Play the Game) mendapati sebahagian besar daripada wang yang sepatutnya dipulangkan kepada AFA tidak pernah sampai ke akaun rasmi persatuan di Argentina. Tetapi, sebaliknya, dana tersebut (sekitar AS$57 juta hingga AS$60 juta) dikesan telah diselewengkan untuk membiayai gaya hidup mewah individu-individu tertentu seperti, 

Pengangkutan & Hartanah: Pembelian dan penyelenggaraan jet peribadi, sewaan kapal layar mewah, kenderaan kelas bawahan (karting), serta kediaman percutian eksklusif.  

Shell Companies - Syarikat Shell (Syarikat Hantu): Puluhan juta dolar dipindahkan ke akaun syarikat-syarikat cengkerang atau "shell companies" yang mencurigakan, di mana kebanyakan syarikat tersebut terus ditutup atau dibubarkan sejurus selepas menerima wang tersebut. Taktik menutup atau membubarkan syarikat selepas menerima wang adalah (taktik klasik pengubahan wang haram). 

FBI investigates Argentina Football Association's financial operations over alleged money laundering

(5) Campur Tangan IGJ dan Serangan Politik Domestik

Di peringkat domestik pula, badan kawal selia Argentina, IGJ (Inspección General de Justicia), telah melantik peguam dan akauntan bertauliah untuk menyiasat AFA selepas persatuan itu gagal mengemukakan dokumen kewangan yang telus.  Keadaan menjadi lebih parah buat Claudio Tapia apabila dia terlibat dalam perbalahan terbuka dengan Presiden Argentina, Javier Milei, mengenai isu pemilikan kelab bola sepak. Ada sebuah agensi iaitu ARCA - Agencia de Recaudación y Control Aduanero, yang merupakan agensi kerajaan pusat yang bertanggungjawab mengutip cukai, mengawal perdagangan luar, dan menguruskan caruman keselamatan sosial.

Kerajaan Milei melalui agensi cukai (ARCA) bertindak memfailkan pertuduhan rasmi terhadap Tapia dan eksekutif AFA atas dakwaan pengelakan cukai dan salah guna dana keselamatan sosial. Mahkamah Argentina kemudian membekukan aset Tapia yang bernilai ratusan juta peso.  

Argentine FA under FBI investigation amid suspected bank fraud and money laundering in United States

(6) Siasatan Rasmi FBI dan DOJ Amerika Syarikat

Disebabkan oleh transaksi kewangan yang mencurigakan ini melibatkan bank-bank di Amerika Syarikat dan sebuah syarikat pendaftaran Florida, kes ini telah menarik perhatian Biro Siasatan Persekutuan (FBI) dan Jabatan Kehakiman AS (DOJ). Pihak berkuasa AS memulakan siasatan awal atas dasar potensi penipuan bank (bank fraud) dan pengubahan wang haram (money laundering) di bawah bidang kuasa persekutuan Amerika. 

Ejen FBI mula memanggil saksi-saksi utama termasuk usahawan sukan Guillermo Tofoni dan bekas pegawai kerajaan untuk merekodkan testimoni mengenai bagaimana aliran wang AFA distrukturkan di AS.  

Argentine soccer body has poured millions into Miami. FBI wants to know why

💡Skandal AFA ini dipandang serius oleh komuniti bola sepak antarabangsa kerana ia membangkitkan semula memori hitam "FIFA Gate" pada tahun 2015. Ketika itu, FBI menyerbu hotel mewah di Zurich dan menahan berpuluh-puluh pegawai tinggi FIFA (termasuk dari Amerika Selatan) atas jenayah pengubahan wang haram dan rasuah hak penyiaran bernilai AS$150 juta. Siasatan terbaharu ke atas AFA ini menunjukkan bahawa pasaran bola sepak Amerika Selatan masih lagi berada di bawah radar pemantauan ketat agensi anti-rasuah Amerika Syarikat. 

Saman Bekas CEO & Taktik 'Capitalisation of Costs' Di Battersea Power Station

Battersea Power Station adalah bangunan bata (brick building) terbesar di dunia. Beberapa tahun lepas, projek Battersea adalah simbol kebanggaan pelaburan hartanah paling giant dan paling berprofil tinggi bagi Malaysia di peringkat global. Tapi hari ini... projek megah ni bertukar menjadi 'medan perang' undang-undang di London. Ada pendedahan whistleblower iaitu bekas CEO Don O’Sullivan, yang mendakwa ada percanggahan penilaian aset dan kos capitalisation yang didakwa menutup kerugian. Kemudian diikuti dengan pemecatan dan tuntutan di Tribunal Pekerjaan UK; dan pendedahan ini telah viral dari laporan penyiasatan awam pada 2026.

Pembelian dan Cita-Cita Mega (2012–2018)

Tapak Battersea Power Station seluas 42 ekar di tebing Sungai Thames, London, telah dibeli oleh konsortium Malaysia dengan harga £400 juta (sekitar RM2.19 billion). Konsortium ini terdiri daripada Sime Darby Property (40%), SP Setia (40%), dan Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP/EPF) (20%). Pihak Permodalan Nasional Berhad (PNB) bertindak sebagai pemilik saham terbesar di sebalik kedua-dua syarikat pemaju tersebut.

Sebelum Revolusi Industri, Battersea adalah pusat pertanian yang bekalkan sayur-sayuran kepada penduduk London. Sangat terkenal dengan penanaman asparagus (yang dipanggil Battersea Bunches) dan pokok lavender.

Apabila sistem kereta api dan kilang mula berkembang pesat pada abad ke-19, kawasan pertanian ini telah bertukar menjadi kawasan perindustrian. Ada kilang kimia, kilang lilin, kilang besi, dan landasan kereta api yang besar. Kemudian bila dah menjadi kawasan perindustrian, Battersea pun bertukar menjadi kawasan kediaman kelas pekerja (working class) yang padat dengan asap kilang dan pencemaran. Kemudian di tapak ini juga sebuah stesen janakuasa arang batu besar dibina, yang dikenali di seluruh dunia. 

Sejarah bangunan Battersea ada empat fasa utama.

Fasa pertama ialah Fasa Kemegahan. Ini adalah pada tahun 1929 - 1953 Dimana Battersea Power Station membekalkan 20% daripada keperluan elektrik London. Bangunan ini direka menggunakan gaya Art Deco oleh arkitek Sir Giles Gilbert Scott (pereka pondok telefon merah British) supaya kelihatan estetik dan megah seperti sebuah "istana industri". 

Fasa Kedua ialah Fasa Ikon Budaya (1977) - Pada tahun ini, separuh bangunan telah ditutup, tetapi reka bentuk empat corong asap Battersea Power Station ini menjadi sangat terkenal di seluruh dunia apabila kumpulan rock legenda, Pink Floyd, meletakkan gambar bangunan ini bersama belon babi terbang jadi album cover yang bertajuk Animals.

Fasa Ketiga, Fasa Terbiar & Usang (1983 - 2011): 

Fasa ketiga Battersea Power Station ditutup sepenuhnya pada tahun 1983, dan bangunan ini diisytiharkan sebagai bangunan warisan terpelihara. Disebabkan kos untuk memulihkannya bangunan ini terlalu mahal, ia terbiar usang  hampir 30 tahun.

Struktur bangunan asal yang dibina pada era Art Deco (1930-an) mempunyai status Warisan Gred II*, bermakna Bangunan Asal ini dilarang untuk dirobohkan.

Fasa Keempat adalah Fasa Malaysia di mana Konsortium Malaysia iaitu (Sime Darby Property, SP Setia, PNB, dan KWSP) telah beli tapak ini pada tahun 2012 dari Ernst & Young. Pemaju utama ialah SP Setia (40%) dan Sime Darby Property (40%) manakala KWSP memegang 20% secara langsung dalam projek awal. Mereka melabur berbilion ringgit untuk mengubah bangunan kilang arang batu yang usang itu menjadi pusat beli-belah premium, apartment mewah, dan pejabat gergasi teknologi (Apple UK) yang dibuka rasmi pada tahun 2022.

Dari tahun 2012 - 2017, Battersea dibangunkan secara berperingkat. Projek dibahagikan kepada beberapa fasa (dari Fasa 1 hingga Fasa 7). Ini termasuk pemulihan bangunan Art Deco yang mempunyai Status Warisan Grade II yang (menghadkan pengubahsuaian/penyahrobohan) dannn pembinaan kawasan komersial serta kediaman di sekitar tapak. Tetapi… kos untuk pulihkan bangunan warian yang reput dan bersihkan sisa toksik industri macam BPS ni  sangat tinggi dan mahal daripada jangkaan awal.

Suntikan Dana "Bailout" (2018): 

Pada tahun 2018 (Januari - Disember), mungkin disebabkan kos yang tinggi, projek ini mengalami krisis wang tunai yang meruncing. Jadi, untuk mengelakkan projek ini terbengkalai di tengah-tengah kehangatan suhu politik PRU-14 di Malaysia, PNB dan KWSP telah bergabung untuk buat langkah bail out. PNB dan KWSP telah beli bangunan utama Battersea Power Station (Fasa 2) dengan suntik dana bernilai sekitar RM8.5 bilion melalui PNB Kwasa International 2 Ltd (dalam PNB Kwasa International 2 Ltd ni, PNB mempunyai 65% pegangan dan KWSP 35% pegangan). - Tarikh 17 Disember 2018.

Selepas 10 tahun, pada 12 Oktober 2022, bangunan utama Battersea Power Station dibuka. Majlis pembukaan dirasmikan oleh Yang di-Pertuan Agong ketika itu, Al-Sultan Abdullah, dan dihadiri oleh Menteri Kewangan, Tengku Zafrul. Majlis pembukaan berlangsung selepas dua hari Perdana Menteri ke-9, Datuk Seri Ismail Sabri, umum bubar Parlimen untuk PRU-15. Dan seperti yang kita tahu, projek Battersea ni sebenarnya sudah merentasi empat era pentadbiran PM di Malaysia, dari zaman Najib Razak, Mahathir Mohamad, Muhyiddin Yassin, hinggalah ke Ismail Sabri.

Kemudian realiti ekonomi telah bermula.

Walaupun Battersea ni berjaya tarik penyewa besar seperti Apple kat UK dan kedai-kedai mewah, pasaran hartanah London jadi slow disebabkan oleh inflasi yang tinggi dan kenaikan kadar faedah oleh Bank of England.

Memang ada cash flow untuk bayar hutang bank dan kos operasi, tapi projek ni belum hasilkan untung bersih atau dividen untuk bayar balik modal ekuiti awal sebanyak £1.4 bilion (sekitar RM7.5 - RM8 billion) yang telah disuntik oleh dana awam Malaysia. Sebenarnya, Semasa memenangi bidaan, konsortium Malaysia telah bersetuju untuk menanggung kos pembinaan lanjutan stesen kereta api bawah tanah (London Underground Northern Line extension) bernilai sekitar £250 juta (sekitar RM1.25 billion). Ini adalah salah satu sebab kenapa kos menjadi tinggi.

Disebabkan oleh tekanan pelabur di Malaysia, pada Jun 2024, seorang hartanah UK bernama Don O'Sullivan telah dilantik sebagai CEO Battersea Power Station Development Company (BPSDC). Tugas dia hanya satu saja iaitu untuk mencari jalan bagaimana untuk pulangkan balik modal pelaburan Malaysia tu.

Tetapi, bila O'Sullivan masuk, dia telah mengarahkan untuk membuat satu penilaian pasaran bebas (independent valuation) ke atas baki tanah fasa masa hadapan iaitu Fasa 4 hingga Fasa 7.

Di sinilah O’Sullivan telah menjumpai percanggahan angka yang tersangat besar.

Penilai bebas kata nilai baki fasa tersebut cuma £647 juta, tapi jumlah dalam buku akaun syarikat direkodkan setinggi £965 juta. Di sini wujud lubang perbezaan sebanyak £318 juta iaitu sekitar RM1.7 bilion. Dan mula dari ketika itu O'Sullivan mendakwa ada inventori palsu atau 'aset ghaib'.

Akaun untuk tahun 2023 menunjukkan Fasa 3C ada inventori apartment siap bernilai £220 juta, padahal fasa tu belum mula dibina pun. Fasa 7 yang dah mula dijual, dari tahun 2014 pun masih disenaraikan, sebagai aset syarikat bernilai £53 juta pada akhir 2024.

O'Sullivan membuat dakwaan, ini adalah modus operandi pengurusan tertinggi yang sengaja menggunakan taktik Capitalisation of Costs iaitu dengan mencampak kos operasi semasa yang rugi, lalu direkodkan sebagai 'kos pelaburan masa hadapan' ke atas fasa yang belum dibina. Maksudnya, kos yang sepatutnya direkod sebagai perbelanjaan (yang menunjukkan kerugian) tidak diakui sebagai kerugian. Tujuannya adalah untuk menyembunyikan kerugian sebenar daripada pemegang saham dan... untuk menyelamatkan skim bonus pengurusan.

Bila O'Sullivan bawa isu ini kepada pengurusan kanan sekitar hujung tahun 2024, dia mendakwa menerima reaksi marah dari pihak management. Akibatnya, pada 17 Disember dia telah diarah untuk menyerahkan tugas, malam Krismas dia digantung kerja, dan pada Mei 2025, O’Sullivan dipecat secara rasmi atas alasan salah laku serius (gross misconduct) dan prestasi yang lemah. 

Syarikat ada menawarkan pampasan gaji 6 bulan, tapi dengan syarat O’Sullivan kena sign Non-Disclosure Agreement (NDA) atau sekatan bersuara. O'Sullivan telah menolak tawaran ini sebab dia tidak mahu berdiam diri. Sebaliknya, dia ambil tindakan agresif dengan memFailkan saman sivil kat Tribunal Pekerjaan UK.

Apa yang berlaku, pihak Battersea dan syarikat induk menafikan sekeras-kerasnya dakwaan accounting manupulation ni. Pembelaan mereka menyatakan pemecatan O'Sullivan adalah betul disebabkan prestasi kerja dia tersangat lemah semasa membentangkan kertas strategi. Mereka menegaskan akaun syarikat sentiasa mematuhi piawaian antarabangsa (IFRS) dan disahkan oleh juruaudit luaran. Dua firma akauntan forensik bebas juga telah dilantik untuk menyiasat perkara ni dan telah merumuskan tiada sebarang salah laku dikesan.

Apa yang membuatkan kes ni jadi super-sensitive dan panas sebab Don O’Sullivan bukan saja dia menyaman syarikat, tetapi dia heret sekali empat eksekutif kanan Malaysia secara peribadi. Antaranya Tan Sri Jagan Sabapathy (Pengerusi BPSDC), Datuk Azmir Merican (CEO Sime Darby Property), dan Datuk Choong Kai Wai (CEO SP Setia). "

Kes sivil 'Bekas CEO lawan Majikan' ni akhirnya pecah ke pengetahuan umum pada April 2026 selepas laporan eksklusif oleh Sarawak Report. Kes ini berpotensi memberi implikasi kepada reputasi tadbir urus korporat Malaysia kerana ia melibatkan dana awam. Oleh sebab kes yang terlalu banyak di United Kingdom, perbicaraan penuh kes Don O’Sullivan menentang konsortium Battersea ni hanya dijadualkan bermula pada tahun 2029. Maksudnya lagi tiga tahun. Satu jangka masa yang agak lama kan. Tapi tarikh tersebut masih boleh berubah bergantung kepada pengurusan mahkamah.

Buat masa sekarang projek fizikal di London berjalan macam biasa. Tapi di Malaysia, kalau betul ada salah tadbir urus dalam projek mega besar macam ni, kerajaan mesti meletakkan institusi dana awam seperti KWSP dan PNB, KHAZANAH dan yang lain-lain di bawah perhatian yang sangat ketat oleh para pencarum dan pasaran saham tempatan. Kita nak pastikan simpanan masa depan rakyat tak hangus. Sebelum ini Khazanah dah rugi RM200 juta sebab melabur dalam eFishery. 

Apa pandangan pendapat anda tentang kes mega Battersea ni? Adakah ini isu kelemahan tadbir urus (corporate governance) pelaburan luar negara kita yang kronik, atau sekadar pertikaian prestasi pekerja semata-mata?

Perlindungan Whistleblower UK

Di bawah undang-undang buruh UK, perlindungan untuk pemberi maklumat korporat (whistleblowers) antara yang paling komprehensif di dunia, dikawal selia oleh Public Interest Disclosure Act 1998 (PIDA) yang diserap ke dalam Employment Rights Act 1996.

PIDA 1998

Tapi dari segi teks undang-undang, teorinya sangat kukuh, tetapi realiti praktikal, beban untuk membuktikannya di Mahkamah Buruh (Employment Tribunal) selalunya amat mencabar bagi pekerja.

Bagaimana perlindungan ini berfungsi dan di mana "lohong" yang sering dihadapi oleh whistleblowers:

​1. Kriteria untuk Mendapat Perlindungan undang-undang

​Bukan semua pendedahan salah laku melayakkan seseorang dilindungi di bawah PIDA. Sesuatu pendedahan mestilah dikategorikan sebagai Pendedahan Terlindung (Protected Disclosure). Perlu memenuhi dua syarat utama. 

​(1) Jenis Salah Laku

Pekerja mesti mempunyai kepercayaan yang munasabah (reasonable belief) bahawa salah satu daripada perkara berikut sedang, telah, atau bakal berlaku contohnya seperti:

📌​Kesalahan jenayah (cth: fraud, rasuah korporat, manipulasi pasaran).

📌​Kegagalan mematuhi kewajipan undang-undang (breach of legal obligation).

📌​Kesilapan keadilan (miscarriage of justice).

​Bahaya kepada kesihatan dan keselamatan individu.

📌​Kerosakan alam sekitar.

Tindakan sengaja menyembunyikan mana-mana perkara di atas.

​📌Kepentingan Awam (Public Interest Test): Pendedahan tersebut mestilah demi kepentingan awam, bukannya isu peribadi (seperti tidak puas hati dengan bonus atau aduan buli peribadi, yang mana lebih terikat kepada prosedur tribunal biasa).

​2. Bentuk Perlindungan yang Diberikan

​Jika pendedahan itu sah sebagai Protected Disclosure, undang-undang UK memberikan "perisai" yang kuat:

📌​Perlindungan daripada "Detriment" (Ganjaran Buruk) - Majikan dilarang sama sekali daripada mengenakan tindakan punitif atau layanan buruk kepada pekerja tersebut (seperti menurunkan pangkat, membekukan kenaikan gaji, atau memulaukan mereka).

​📌Pemecatan Tidak Adil Automatik (Automatic Unfair Dismissal) - Katalah jika pekerja dipecat kerana membuat pendedahan tersebut, pemecatan itu dianggap tidak sah secara automatik.

📌​Tiada Had Ganti Rugi (No Cap on Compensation) - Ini adalah bahagian yang paling ditakuti oleh korporat. Bagi kes pemecatan tidak adil biasa di UK, ada had maksimum untuk ganti rugi kewangan. Tetapi, untuk kes whistleblowing, tiada had siling. Jika mahkamah mendapati reputasi atau karier masa depan pekerja hancur sepenuhnya, pampasan boleh mencecah jutaan paun.

​📌Tiada Syarat Tempoh Perkhidmatan: Kebanyakan hak buruh UK memerlukan pekerja berkhidmat sekurang-kurangnya 2 tahun sebelum boleh menyaman majikan atas pemecatan tidak adil. Bagi whistleblowing, perlindungan ini bermula dari hari pertama bekerja.

​3. Realiti dan "Lohong" Praktikal

​Walaupun atas kertas ia kelihatan sangat ketat, badan pemikir dan peguam buruh di UK (seperti organisasi Protect) sering membangkitkan kelemahan sistem ini:

[√]

​Beban Pembuktian di Tangan Pekerja: Majikan korporat jarang memecat pekerja dengan alasan "kerana anda membocorkan rahsia." Mereka selalunya akan menggunakan alasan lain seperti penstrukturan semula (redundancy), prestasi kerja yang lemah, atau masalah disiplin. 

Pekerja pula terpaksa membuktikan di tribunal bahawa punca sebenar (causation) tindakan tersebut adalah kerana pendedahan yang mereka buat.

​Kesan Senarai Hitam (Blacklisting): PIDA melindungi pekerja daripada majikan semasa, tetapi sukar untuk melindungi mereka daripada industri yang bertindak menyenaraihitamkan nama mereka secara senyap-senyap apabila mereka mencari pekerjaan baru.

[√]

​Tiada Ganjaran Kewangan (Bukan seperti US): Di UK, tiada sistem "bounty" atau ganjaran kewangan daripada kerajaan untuk pemberi maklumat seperti yang ada di bawah Securities and Exchange Commission (SEC) di Amerika Syarikat. Pekerja hanya mendapat wang jika mereka menang saman ganti rugi di tribunal, bukan sebagai ganjaran kerana melaporkan jenayah.

Apa beza dengan Akta Perlindungan Pemberi Maklumat 2010 (Akta 711)? 

Had saham penjawat awam dinaikkan ke RM300, 000

Kontroversi Februari yang lepas, apabila Bloomberg News melaporkan bahawa Tan Sri Azam Baki memegang sekitar 17.7 juta unit saham di sebuah syarikat perkhidmatan kewangan yang bernilai hampir RM800,000. 

Walaupun Azam Baki menegaskan tiada salah laku dan semua aset telah diisytiharkan dengan betul, isu ini menimbulkan tanda tanya dalam kalangan masyarakat tentang sejauh mana penjawat awam boleh terlibat dalam pasaran saham tanpa mencetuskan konflik kepentingan.

Berikutan dari isu itu, Kabinet mengarahkan satu jawatankuasa khas dianggotai tiga penjawat awam kanan untuk menyiasat perkara tersebut.

 Walaupun laporan rasmi siasatan belum dibuka kepada umum dan Azam Baki sendiri telah bersara pada bulan Mei lepas, impak daripada kes ini telah melahirkan pekeliling yang baru. 

Salah satunya mengubah suai peraturan pegangan saham dan pengisytiharan harta bagi penjawat awam. 

Pekeliling baru yang dikeluarkan oleh Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) telah ditandatangani dan bertarikh pada 16 Jun 2026. (berkuatkuasa serta merta) 

Antara garis panduan yang ditetapkan:

Had Siling Syarikat Tunggal - Penjawat awam boleh beli saham syarikat tempatan asalkan tidak melebihi 5% daripada modal berbayar syarikat ATAU bernilai RM300,000 (mana-mana yang lebih rendah).

​Kenaikan Had Nilai - Kalau dulu had nilai maksima hanyalah RM100,000, sekarang had nilai dinaikkan tiga kali ganda kepada RM300,000 untuk disesuaikan dengan keadaan ekonomi semasa.

Had Kumulatif - Keseluruhan (kumulatif) pegangan saham seseorang pegawai awam dalam mana-mana syarikat pun tidak boleh melebihi RM300,000 secara total.

​Kemasukan Aset Digital - Pekeliling kali ini juga sudah mula menetapkan peraturan bagi pelaburan aset digital (seperti mata wang kripto)

​Bagaimana kalau nak melabur lebih?Sesiapa yang mahu melabur melebihi had ini perlu memohon kelulusan khas daripada pihak atasan, termasuk Ketua Setiausaha Negara (KSN) atau Perdana Menteri sendiri.

Nampak seperti satu usaha pembaharuan, tetapi akan ada juga pihak yang mengambil kesempayan terdapat beberapa kelemahan ketara (loopholes) yang ada. 

PERSOALAN

(1) Adakah akan wujud kuasa budi bicara (discretionary of power) yang mutlak dan tidak telus? 

(2) Adakah akan wujud "Selective Approval" bagi mereka yang mohon pegangan lebih RM300, 000? 

(3) Adakah akan wujud konflik berkepentingan? 

(4) Siapa yang akan menyemak kelulusan yang diberikan oleh Perdana Menteri atau KSN?

Kronologi Bestinet, Aminul Islam vs Bloomberg

Kita baling belakang sekejap, 

Pada Ogos 2015, Kabinet Malaysia bersetuju untuk menguji Sistem Pengurusan Berpusat Pekerja Asing (FWCMS) yang dibangunkan secara swasta oleh Bestinet Sdn Bhd. Syarikat ini diasaskan oleh Datuk Seri Aminul Islam Abdul Nor, seorang ahli perniagaan kelahiran Bangladesh yang kemudiannya mendapat kerakyatan Malaysia. 

Dari awal pelaksanaan, sistem ini telah mengundang kritikan hebat daripada pelbagai pihak yang mendakwa wujudnya amalan monopoli serta mengehadkan saluran pengambilan pekerja Bangladesh kepada sebilangan kecil agensi terpilih sahaja.

Pada tahun 2018 - 2024, kontroversi sistem ini semakin meruncing apabila Surat Setuju Terima (SST) dikeluarkan kepada Bestinet pada Januari 2018, namun kontrak rasmi antara kerajaan dan syarikat tersebut tidak pernah ditandatangani. 

Hasil laporan daripada Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) dan Jabatan Audit Negara kemudiannya mendedahkan bahawa kerajaan telah menggunakan sistem FWCMS selama kira-kira enam tahun tanpa sebarang perjanjian bertulis yang sah. Keadaan ini dianggap sebagai satu pelanggaran besar dalam peraturan perolehan standard kerajaan.

Pada Jun - September 2024, walaupun pelbagai kritikan hebat, laporan audit yang negatif, serta isu kelemahan kawalan keselamatan pengenalan (ID) sistem, Kabinet PMX DS Anwar Ibrahim mengambil keputusan untuk melanjutkan kontrak Bestinet demi kelangsungan pengurusan imigresen negara. Susulan daripada keputusan itu, satu kontrak rasmi akhirnya dimuktamadkan dan ditandatangani pada September 2024 bagi membolehkan Bestinet terus mengendalikan FWCMS sehingga Januari 2031.

-------

TAHUN 2026

Pada 23 Januari 2026, Bloomberg telah menerbitkan sebuah artikel siasatan mendalam yang bertajuk “Everyone Gets A Cut, And Migrant Workers Pay The Price”. Laporan tersebut mendedahkan kewujudan "sisi gelap" serta sindiket eksploitasi dalam proses pengambilan pekerja asing Bangladesh ke Malaysia, di mana golongan pekerja dipaksa membayar kos pengurusan yang sangat tinggi. Laporan itu secara khusus memetik nama Datuk Seri Aminul Islam dan mendakwa bahawa golongan elit politik tempatan mengetahui aktiviti tersebut malah meraih keuntungan daripadanya.

Sebagai tindak balas terhadap laporan berkenaan, Bestinet Sdn Bhd dan Datuk Seri Aminul Islam telah memfailkan saman fitnah besar-besaran (saman mega) di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur. Mereka menafikan sekeras-kerasnya semua dakwaan eksploitasi tersebut dan menyatakan bahawa laporan itu adalah tidak benar, berniat jahat, serta telah merosakkan reputasi perniagaan mereka di peringkat global. Dalam tindakan undang-undang ini, mereka menamakan 10 defendan utama termasuk syarikat induk Bloomberg LP di Amerika Syarikat, Bloomberg (Malaysia) Sdn Bhd, portal berita tempatan seperti The Edge dan Malaysiakini, Latheefa Koya dan Rafizi Ramli.

Pada April 2026, ​selepas saman difailkan, Bloomberg (Malaysia) Sdn Bhd telah mengemukakan permohonan kepada mahkamah untuk membatalkan saman fitnah tersebut secara ringkas tanpa perlu melalui proses perbicaraan penuh.

Peguam yang mewakili mereka, Datuk Amer Hamzah Arshad, berhujah bahawa entiti tempatan itu tidak sepatutnya disaman kerana mereka tidak terlibat dalam penulisan atau penerbitan artikel terbabit. Pihak pembelaan menegaskan bahawa portal berita tersebut dikendalikan sepenuhnya oleh syarikat induk mereka, Bloomberg LP, yang berpangkalan di New York.

----

Keputusan Awal Mahkamah - Mahkamah Tinggi sebelum ini telah menolak permintaan Bestinet untuk menyekat media daripada terus menulis isu ini, kerana hakim berpendapat isu pekerja asing adalah kepentingan awam dan menyekatnya akan melanggar kebebasan bersuara.

Pada 26 Jun 2026, Hakim Mahkamah Tinggi, Roslan Mat Nor, menolak permohonan Bloomberg (Malaysia) untuk membatalkan saman tersebut dan memerintahkan mereka membayar kos sebanyak RM5,000. 

Permohonan Bloomberg (Malaysia) untuk membatalkan saman ini telah ditolak oleh Mahkamah Tinggi.

Mahkamah memutuskan bahawa isu pembelaan berkenaan penglibatan sebenar cawangan Malaysia dalam penerbitan artikel itu adalah terlalu kompleks untuk diputuskan secara ringkas melalui dokumen bertulis (afidavit). Oleh itu, hakim menetapkan bahawa kes ini mestilah diputuskan melalui proses perbicaraan. 

Sama ada dakwaan eksploitasi itu benar (justification) atau fitnah, ia memerlukan bukti hitam putih dan saksi di dalam mahkamah.

Jadi, Bloomberg terpaksa melalui proses perbicaraan penuh di mahkamah bersama 9 defendan yang lain (termasuk Malaysiakini, Rafizi Ramli, dan Latheefa Koya).

-------

Kenapa kes "saman fitnah" antara Bestinet dan Bloomberg ini akhirnya terpaksa diheret ke perbicaraan penuh mahkamah?

Apabila mahkamah mengarahkan kes ini dibawa ke perbicaraan penuh (full trial), maksudnya mahkamah mahu membuka kedua-dua belah pihak wajib membentangkan segala hujah, dokumen, dan saksi masing-masing secara terbuka.

​Dalam perbicaraan penuh ini nanti, hakim akan menilai perkara-perkara berikut daripada kedua-dua belah pihak:

Di Pihak Plaintif (Bestinet & Pengasas)

​Mereka perlu membawa bukti yang kukuh untuk meyakinkan hakim bahawa:

​Laporan Bloomberg tersebut mengandungi fakta yang salah dan tidak benar.

​Artikel itu ditulis dengan niat jahat (malice) untuk menjatuhkan reputasi perniagaan mereka.

Mereka mengalami kerugian nyata atau impak negatif yang besar disebabkan laporan tersebut.

Di Pihak Defendan (Bloomberg, Media Tempatan, & Ahli Politik)

Akan membentangkan hujah pembelaan mereka, antaranya:

Justifikasi (Kebenaran) - Mereka akan membawa bukti, dokumen penemuan, atau saksi bagi membuktikan bahawa apa yang ditulis dalam artikel eksploitasi pekerja asing itu adalah fakta yang benar hasil siasatan yang sahih.

Isu ​Kepentingan Awam (Public Interest) - Mereka akan berhujah bahawa sebagai pengamal media dan wakil rakyat, mereka mempunyai tanggungjawab sosial untuk melaporkan isu FWCMS tersebut kerana ia melibatkan kepentingan masyarakat dan dana negara.

Had Kuasa Bloomberg Malaysia - Khusus untuk Bloomberg Malaysia, mereka akan membawa dokumen korporat untuk membuktikan kepada hakim sama ada mereka benar-benar hanya pejabat sokongan teknikal atau ada penglibatan langsung dalam bilik berita (newsroom).

-------

Mahkamah tidak mahu undang-undang injunksi digunakan sebagai alat untuk "membungkam" (menghalang) pihak media daripada membongkar isu-isu yang melibatkan kepentingan masyarakat umum. 

Segala pertikaian sama ada laporan itu fitnah atau tidak, mestilah dibuktikan melalui perbicaraan penuh, bukannya dengan menyekat suara media terlebih dahulu.

Hanya selepas semua hujah dan bukti ini diteliti secara mendalam, barulah hakim akan membuat keputusan muktamad: Sama ada pihak media bersalah memfitnah (dan perlu bayar ganti rugi besar), atau laporan media itu adalah sah dan dilindungi undang-undang.

-------

KOS RM5000 YANG DIBAYAR OLEH BLOOMBERG? 

Kos RM5,000 bukan hukuman atau denda kerana Bloomberg (Malaysia) bersalah memfitnah.

Apabila sesebuah syarikat memfailkan permohonan bersendirian di tengah-tengah kes (seperti permohonan Bloomberg Malaysia untuk batalkan saman pada Jun), ini melibatkan kos tambahan.

Pihak lawan (Bestinet) terpaksa mengupah peguam untuk hadir ke mahkamah, menyediakan dokumen, dan berhujah bagi membantah permohonan tersebut.

Prinsip am mahkamah menetapkan: Pihak yang kalah dalam sesuatu permohonan perlu membayar kos perbelanjaan peguam kepada pihak yang menang permohonan tersebut.

​Bloomberg (Malaysia) kalah dalam permohonan membatalkan saman (permohonan mereka ditolak).

Bestinet menang dalam mengekalkan Bloomberg (Malaysia) sebagai defendan.

Kontrak penyelamat NexG selepas kerugian dari pelaburan MMAG

𝙏𝙝𝙚 𝘽𝙖𝙩𝙩𝙡𝙚𝙨 𝘾𝙤𝙣𝙩𝙞𝙣𝙪𝙚: 𝙏𝙖𝙡𝙞𝙖𝙣 𝙃𝙖𝙮𝙖𝙩 𝙐𝙣𝙩𝙪𝙠 𝙉𝙚𝙭𝙂

NexG adalah pemenang kontrak MyKad Generasi Baharu. Kontrak MyKad merupakan salah satu kontrak paling penting buat NexG dan menjadi penyumbang utama pendapatan masa depan syarikat untuk tempoh 6 tahun akan datang.

Kontrak ini 𝙙𝙞𝙪𝙢𝙪𝙢𝙠𝙖𝙣 secara rasmi pada Oktober 2025.

▫️NexG telah menjadi pembekal utama MyKad selama 27 tahun (sejak 1999 hingga sekarang).

Mereka telah mendapat kontrak / lanjutan sekurang-kurangnya 6 kali kerana projek ini dalam kategori Projek Kritikal Negara (𝙈𝙞𝙨𝙨𝙞𝙤𝙣 𝘾𝙧𝙞𝙩𝙞𝙘𝙖𝙡). 

▫️MyKad, Pasport, dan i-Kad dianggap sebagai projek keselamatan negara yang sangat sensitif. Ia melibatkan data peribadi rakyat, cip keselamatan, dan sistem pengesahan identiti. Kerajaan berpendapat hanya syarikat yang mempunyai rekod prestasi, pengalaman, dan pensijilan keselamatan antarabangsa yang boleh dipercayai sahaja boleh dilantik.

▫️Tujuh dari Sembilan kontrak yang diberikan kepada NexG adalah rundingan terus "direct negotiation". Dan dua "open tender".

▫️Kontrak terbaru yang dianugerahkan kepada NexG Berhad (melalui anak syarikat utama, Datasonic Technologies Sdn Bhd) bernilai RM732.72 juta. 

Tempoh kontrak dari 1 Jun 2026 hingga 31 Mei 2032 (6 tahun)

Skop kontrak ialah, pembekalan, penghasilan, dan penyelesaian lengkap MyKad Generasi Baharu (termasuk MyKad, MyTentera, dan MyPOCA).

Kerajaan menganggarkan kos keseluruhan pelaksanaan sekitar RM120 juta setahun.

Model pembayaran adalah "Pay Per Issue". Kerajaan bayar RM40 bagi setiap kad yang berjaya dikeluarkan. 𝙏𝙖𝙥𝙞, 𝙧𝙖𝙠𝙮𝙖𝙩 𝙝𝙖𝙣𝙮𝙖 𝙗𝙖𝙮𝙖𝙧 𝙍𝙈10.

Jika JPN mengeluarkan purata 3 juta kad setahun, maka NexG akan menerima sekitar RM120 juta setahun (3 juta × RM40).

Purata pendapatan tahunan NexG daripada kontrak ini dianggarkan sekitar RM122 juta (RM732.72 juta ÷ 6 tahun).

***NexG dijangka mengeluarkan kira-kira 3 juta MyKad setahun di bawah kontrak baharu ini. Ini adalah angka anggaran kerajaan, bukan angka rasmi pengeluaran NexG, kerana syarikat hanya bertanggungjawab untuk membekal dan menghasilkan kad, manakala pengeluaran akhir dikawal oleh Jabatan Pendaftaran Negara (JPN).

Kontrak ini memberikan aliran pendapatan berterusan selama 6 tahun, tetapi tidak ada bayaran tetap (fixed payment) yang besar di hadapan. Menyumbang 25℅ - 35℅ dari jumlah income NexG setiap tahun kalau dilaksanakan sepenuhnya. 

Dan pada masa yang sama boleh mengukuhkan kedudukan NexG sebagai pembekal utama penyelesaian pengenalan nasional di Malaysia dan membantu menstabilkan pendapatan operasi walaupun ada kerugian dari pelaburan (seperti MMAG).

Ini adalah kontrak penyelamat bagi NexG untuk menampung kerugian dari pelaburan MMAG dan kos operasi yang tinggi.

-------

Sebelum ini (kontrak MyKad generasi lama), kerajaan membayar sekitar RM20 hingga RM25 per kad kepada Datasonic (NexG).

Kenaikan ini disebabkan oleh ciri keselamatan yang lebih advance (di mana 53 ciri keselamatan baharu, cip yang lebih baik, teknologi anti-pemalsuan, etc.).

-------

Jumlah nilai kontrak besar yang sudah dianugerahkan lebih RM2.46 bilion untuk tempoh 6 tahun.

Kedua-dua kontrak terbesar (MyKad & Pasport) bermula secara rasmi pada 1 Jun 2026.

▫️𝙆𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖𝙠 Lain yang Sedang Berjalan adalah; 

- Kontrak Cip Pasport & Buku Pasport (lanjutan daripada kontrak lama).

- Projek keselamatan siber dan perkhidmatan digital lain di 𝙗𝙖𝙬𝙖𝙝 𝙉𝙚𝙭𝙂 𝘾𝙎𝘼 𝙎𝙙𝙣 𝘽𝙝𝙙.

- Dan beberapa projek kecil digital sektor awam yang lain. 

Disebalik kisah kontroversi yang sudah melanda, tahun 2026 adalah tahun paling penting bagi NexG kerana dua kontrak mega (MyKad & Pasport) bermula secara serentak.

The Malaysian Code on Corporate Governance (Kod Tadbir Urus Korporat Malaysia)

𝙏𝙃𝙀 𝙈𝘼𝙇𝘼𝙔𝙎𝙄𝘼𝙉 𝘾𝙊𝘿𝙀 𝙊𝙉 𝘾𝙊𝙍𝙋𝙊𝙍𝘼𝙏𝙀 𝙂𝙊𝙑𝙀𝙍𝙉𝘼𝙉𝘾𝙀 (Kod Tadbir Urus Korporat Malaysia) - 𝙈𝘾𝘾𝙂 

MCCG ialah sebuah dokumen rangka kerja utama yang dikeluarkan oleh Suruhanjaya Sekuriti Malaysia (SC). Berfungsi sebagai kompas dan piawaian tertinggi untuk membentuk budaya tadbir urus yang telus, berintegriti, dan bertanggungjawab dalam kalangan syarikat senaraian awam (PLC) di Bursa Malaysia.

💡Mengapa MCCG ini Penting?

Menyekat Konflik Kepentingan: Menghalang pengarah daripada menyalurkan projek syarikat kepada ahli keluarga atau syarikat peribadi mereka sendiri (Transaksi Pihak Berkaitan / RPT).

Melindungi Pelabur Minoriti: Memastikan pelabur kecil atau orang awam tidak ditindas oleh keputusan pemegang saham majoriti atau pemilik asal syarikat.

Fokus Agenda ESG (Kelestarian): Dalam edisi terkini, MCCG mewajibkan lembaga pengarah menguruskan risiko alam sekitar, sosial, dan tadbir urus (ESG) demi kelangsungan perniagaan jangka panjang.

. 

1. Krisis Kewangan Asia 1997/1998

Sebelum tahun 2000, Malaysia tidak mempunyai satu kod tadbir urus korporat yang khusus berasaskan prinsip. Banyak syarikat dikendalikan dengan kuasa mutlak di tangan pengasas atau pemegang saham majoriti tanpa sistem semak dan imbang yang ketat.

Apabila Krisis Kewangan Asia melanda pada tahun 1997, banyak syarikat gergasi Malaysia tumbang bukan sahaja disebabkan oleh kejatuhan mata wang Ringgit, tetapi disebabkan oleh amalan tadbir urus yang buruk seperti pinjaman dalaman yang tidak terkawal, transaksi pihak berkaitan (RPT) yang merugikan pelabur minoriti, dan ketiadaan ketelusan kewangan.

Bagi menangani kelemahan ini, kerajaan Malaysia melalui Kementerian Kewangan menubuhkan Jawatankuasa Tinggi mengenai Tadbir Urus Korporat (High-Level Finance Committee on Corporate Governance) pada tahun 1998 untuk mengkaji semula kerangka korporat negara.

. 

2. Kelahiran MCCG Edisi Pertama (Tahun 2000)

Hasil daripada laporan Jawatankuasa Tinggi tersebut, Suruhanjaya Sekuriti Malaysia (SC) secara rasminya melancarkan Kod Tadbir Urus Korporat Malaysia (MCCG) yang pertama pada Mac 2000.

Fokus Utama: Edisi pertama dipengaruhi oleh Cadbury Report dari United Kingdom. Ia menetapkan asas penting untuk struktur bilik lembaga pengarah, termasuk keperluan melantik Pengarah Bebas dan penubuhan jawatankuasa penting seperti Jawatankuasa Audit.

Kod ini memperkenalkan pendekatan pematuhan berstruktur, di mana syarikat senaraian awam (PLC) diwajibkan oleh undang-undang penyenaraian Bursa Malaysia untuk melaporkan sejauh mana mereka mematuhi kod ini dalam laporan tahunan mereka.

. 

3. Semakan Semula Pertama: MCCG 2007

Setelah tujuh tahun dilaksanakan, MCCG disemak semula pada tahun 2007 bagi memperkukuh peranan ahli lembaga pengarah.

Fokus utama - mengetatkan kriteria kelayakan untuk menjadi ahli Jawatankuasa Audit. Kod ini menetapkan secara jelas bahawa semua ahli Jawatankuasa Audit mestilah Pengarah Bukan Eksekutif, dengan majoritinya adalah Pengarah Bebas.

Dan mewajibkan syarikat mempunyai fungsi audit dalaman (internal audit function) yang melapor terus kepada Jawatankuasa Audit, bukannya kepada CEO, bagi mengelakkan manipulasi maklumat operasi.

. 

4. Peralihan ke Arah Budaya Korporat - Pada tahun 2012, SC melancarkan pelan tindakan baharu yang mengubah landskap kod ini daripada sekadar "memenuhi senarai semak" (compliance-based) kepada "penerapan budaya" (principle-based).

Fokus Utama ialah memperkenalkan konsep had tempoh perkhidmatan (tenure limit) 9 tahun untuk pengarah bebas demi mengekalkan keobjektifan mereka.

Mula menyuarakan kepentingan agenda kepelbagaian gender, menggalakkan syarikat menetapkan dasar untuk membawa lebih ramai wanita ke dalam bilik lembaga pengarah.

. 

5. Revolusi "Guna Pakai atau Jelaskan": MCCG 2017

MCCG 2017 merupakan rombakan paling radikal dalam sejarah tadbir urus Malaysia. Mengambil iktibar daripada beberapa skandal kewangan global dan tempatan, kod ini direka semula agar lebih dinamik.

Menggantikan pendekatan lama dengan pendekatan CARE (Comprehend, Apply and Report) serta memperkenalkan falsafah "Guna Pakai atau Jelaskan" (Apply or Explain). Syarikat tidak boleh lagi sekadar berkata "kami tidak patuh"; mereka wajib menjelaskan mengapa mereka tidak patuh dan apa alternatif lain yang diambil.

Memperkenalkan peraturan yang lebih ketat untuk syarikat bermodal besar (large companies ( dalam indeks FBM KLCI atau syarikat dengan modal pasaran RM2 bilion ke atas (contohnya: keperluan pengarah bebas membentuk sekurang-kurangnya 50% daripada lembaga pengarah).

Undian Dua Tingkat (Two-Tier Voting) diperkenalkan untuk mengehadkan pengarah bebas yang berkhidmat melebihi 12 tahun, memberikan kuasa kepada pelabur minoriti untuk menolak pelantikan semula mereka.

6. Edisi Terkini: MCCG 2021 (Fokus Kelestarian & ESG)

Pandemik COVID-19 dan kesedaran global terhadap risiko perubahan iklim mendorong kemas kini terbaharu pada April 2021.

Tadbir Urus Kelestarian (ESG): Menjadikan elemen Alam Sekitar, Sosial, dan Tadbir Urus (ESG) sebagai tanggungjawab wajib lembaga pengarah. Pengarah kini dinilai berdasarkan keupayaan mereka menguruskan risiko iklim dan kebajikan sosial pekerja.

Sasaran menetapkan bahawa bilik lembaga pengarah syarikat PLC wajib mempunyai sekurang-kurangnya 30% pengarah wanita. Kegagalan memenuhinya dianggap sebagai kelemahan tadbir urus yang serius.

Menegaskan semula bahawa Pengerusi Lembaga Pengarah tidak boleh menganggotai Jawatankuasa Audit, Pencalonan, atau Imbuhan bagi memastikan pemisahan kuasa yang mutlak.

. 

Ia merupakan satu set prinsip, amalan terbaik, dan panduan yang dikeluarkan oleh Suruhanjaya Sekuriti Malaysia (SC) untuk mengawal selia dan meningkatkan kualiti tadbir urus syarikat-syarikat senaraian awam (PLC) di Bursa Malaysia.

Secara mudahnya, MCCG ialah "buku panduan moral dan etika" bagi bilik lembaga pengarah untuk memastikan syarikat diuruskan dengan telus, jujur, dan adil demi kepentingan pelabur serta orang awam.

. 

𝙏𝙚𝙧𝙙𝙖𝙥𝙖𝙩 3 Teras Utama dalam MCCG

Rangka kerja MCCG dibina berasaskan tiga prinsip paksi yang utama:

𝙋𝙧𝙞𝙣𝙨𝙞𝙥 𝘼: Kepimpinan & Komposisi Lembaga Pengarah - Menetapkan peranan yang jelas antara Pengerusi (pengawasan) dan CEO (operasi), menggalakkan pelantikan Pengarah Bebas (sekurang-kurangnya 50%), serta mewajibkan penyertaan sekurang-kurangnya 30% wanita dalam lembaga pengarah.

- Teras ini memfokuskan kepada peranan, tanggungjawab, dan dinamika bilik lembaga pengarah.

Kejelasan Peranan: Mengasingkan dengan jelas kuasa antara Pengerusi Lembaga Pengarah (oversight) dan Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) untuk memastikan semak dan imbang yang adil.

Komposisi Seimbang: Menggalakkan pelantikan Pengarah Bebas yang mencukupi (sekurang-kurangnya 50% daripada ahli lembaga, atau majoriti bagi syarikat bermodal besar) untuk melindungi hak pemegang saham minoriti daripada konflik kepentingan.

Kepelbagaian (Diversity): Menekankan keperluan penglibatan sekurang-kurangnya 30% wanita dalam lembaga pengarah bagi membawa kepelbagaian perspektif dalam pembuatan keputusan.

Had Tempoh Perkhidmatan (Tenure Limit): Mengehadkan tempoh pengarah bebas kepada maksimum 9 tahun untuk mengekalkan keobjektifan mereka. Jika mahu dilanjutkan sehingga 12 tahun, ia memerlukan proses undian dua tingkat (two-tier voting) oleh pemegang saham.

. 

𝙋𝙧𝙞𝙣𝙨𝙞𝙥 𝘽: Audit Efektif & Pengurusan Risiko 𝙙𝙚𝙣𝙜𝙖𝙣 memastikan syarikat mempunyai Jawatankuasa Audit yang bebas serta sistem kawalan dalaman yang kuat untuk mengesan awal tanda-tanda penipuan (fraud) atau salah guna kuasa.

- Teras ini memastikan kedudukan kewangan dan operasi syarikat sentiasa dipantau secara objektif bagi mengelakkan salah guna kuasa atau manipulasi dana.

Jawatankuasa Audit yang Bebas: Pengerusi Jawatankuasa Audit tidak sepatutnya menjadi Pengerusi Lembaga Pengarah. Ahli jawatankuasa ini juga mestilah celik kewangan dan bebas daripada pengaruh pihak pengurusan.

Rangka Kerja Risiko yang Teguh: Lembaga pengarah bertanggungjawab mewujudkan sistem pengurusan risiko dan kawalan dalaman yang mampu mengesan awal "red flags" (seperti isu penipuan atau pelaburan yang mencurigakan).

. 

𝙋𝙧𝙞𝙣𝙨𝙞𝙥 𝘾: Integriti Laporan & Hubungan Pihak Berkepentingan dengan mewajibkan syarikat memberikan maklumat kewangan yang telus dan tepat kepada pelabur, serta memudahkan pemegang saham kecil untuk bersuara dalam Mesyuarat Agung Tahunan (AGM).

Teras ini memupuk ketelusan antara pihak syarikat dan pasaran luar.

Komunikasi Telus: Syarikat mesti memberikan maklumat yang tepat, menyeluruh, dan tepat pada masanya kepada pemegang saham (owners) bukan sekadar laporan tahunan yang indah khabar dari rupa.

Mesyuarat Agung yang Bermakna (AGM/EGM): Menggalakkan penggunaan teknologi untuk memudahkan kehadiran pemegang saham kecil, membolehkan mereka menyoal lembaga pengarah secara terus, dan melaksanakan hak mengundi mereka secara telus.

. 

Syarikat perlu memahami dan mengguna pakai amalan terbaik MCCG.

Jika syarikat memilih untuk tidak mengikut sesuatu ketetapan (contohnya, belum mencapai sasaran 30% wanita), mereka wajib menjelaskan secara terbuka mengapa mereka tidak dapat patuh dan apa pelan alternatif yang sedang diambil.

Teras ini memupuk ketelusan antara pihak syarikat dan pasaran luar.

Melalui garis masa sejarah ini, kita dapat melihat bahawa MCCG sentiasa 𝙗𝙚𝙧𝙪𝙗𝙖𝙝 daripada sebuah 𝙙𝙤𝙠𝙪𝙢𝙚𝙣 (tahun 2000) menjadi sebuah rangka kerja proaktif (tahun 2021) yang meletakkan Malaysia sebagai antara negara yang mempunyai sistem tadbir urus korporat terbaik di rantau Asia Tenggara.

𝘿ar𝙞 segi teknikal, syarikat yang tidak mengikut MCCG tidak dipanggil "melanggar undang-undang", tetapi mereka dipanggil "tidak patuh" (non-compliant).

​

𝙈𝙚mang banyak syarikat yang sengaja mengambil mudah 𝙖𝙢𝙖𝙡𝙖𝙣 𝙈𝘾𝘾𝙂. 

. 

💥 𝙆𝙀𝙇𝙀𝙈𝘼𝙃𝘼𝙉, 𝙆𝙀𝘾𝙐𝙇𝘼𝙎𝘼𝙉, 𝘿𝘼𝙉 𝙍𝙄𝙎𝙄𝙆𝙊 𝙈𝙀𝙈𝘼𝙉𝘿𝘼𝙉𝙂 𝙍𝙀𝙈𝙀𝙃 𝙈𝘾𝘾𝙂

Banyak syarikat mengambil kesempatan atas kelonggaran (𝙥𝙚𝙣𝙙𝙚𝙠𝙖𝙩𝙖𝙣 "Guna Pakai atau Jelaskan" (𝘼𝙥𝙥𝙡𝙮 𝙤𝙧 𝙀𝙭𝙥𝙡𝙖𝙞𝙣) dengan memberikan alasan "janji manis" atau teknikal yang berulang-ulang setiap 𝙩𝙖𝙝𝙪𝙣. 

𝘾𝙤𝙣𝙩𝙤𝙝𝙣𝙮𝙖 𝙪𝙣𝙩𝙪𝙠 𝙞𝙨𝙪 𝙢𝙚𝙡𝙖𝙣𝙩𝙞𝙠 30℅ 𝘼𝙝𝙡𝙞 𝙇𝙚𝙢𝙗𝙖𝙜𝙖 𝙋𝙚𝙣𝙜𝙖𝙧𝙖𝙝 𝙒𝙖𝙣𝙞𝙩𝙖 𝙮𝙖𝙣𝙜 𝙩𝙞𝙙𝙖𝙠 𝙙𝙖𝙥𝙖𝙩 𝙙𝙞𝙥𝙚𝙣𝙪𝙝𝙞. 𝘼𝙡𝙖𝙨𝙖𝙣𝙣𝙮𝙖 𝙞𝙖𝙡𝙖𝙝 "Syarikat sedang dalam usaha mencari calon wanita yang sesuai", semata-mata untuk mengelak daripada melakukan perubahan struktur kuasa dalam bilik lembaga.

Apabila syarikat "𝙩𝙞𝙙𝙖𝙠 𝙢𝙚𝙣𝙜𝙞𝙠𝙪𝙩" amalan tadbir urus sehingga mencetuskan skandal, mereka biasanya ditangkap di bawah undang-undang 𝙨𝙚𝙗𝙚𝙣𝙖𝙧. 

Banyak syarikat senaraian awam di Malaysia bermula sebagai perniagaan keluarga. Apabila ia berkembang menjadi syarikat besar, pengasas atau pemilik majoriti masih mahu menggenggam kuasa mutlak. Mereka melihat syarat 𝙈𝘾𝘾𝙂 (seperti membawa masuk orang luar sebagai Pengarah Bebas) sebagai 𝙖𝙣𝙘𝙖𝙢𝙖𝙣 yang mengganggu kawalan mereka.

Walaupun di atas kertas syarikat melaporkan mereka mempunyai "𝙋𝙚𝙣𝙜𝙖𝙧𝙖𝙝 𝘽𝙚𝙗𝙖𝙨", dalam realiti gelap korporat, pengarah tersebut mungkin merupakan kawan rapat, bekas rakan sekerja, atau proksi tersirat kepada pemilik majoriti. Ini menyebabkan fungsi semak dan imbang gagal berfungsi dengan objektif.

​𝙇𝙖𝙨𝙩 𝙗𝙪𝙩 𝙣𝙤𝙩 𝙡𝙚𝙖𝙨𝙩, 𝙧amai pelabur biasa (𝙤𝙧𝙖𝙣𝙜 𝙖𝙬𝙖𝙣) hanya melihat kepada turun naik harga saham dan keuntungan jangka pendek, tanpa memedulikan Laporan Tadbir Urus Korporat syarikat. Kurangnya tekanan daripada pelabur minoriti membuatkan pihak pengurusan merasa selesa untuk terus culas daripada mematuhi MCCG.

​Jadi, apabila sesebuah syarikat memandang remeh amalan MCCG, mereka sebenarnya sedang membina bom jangka. Sebaik sahaja ketidakpatuhan itu membawa kepada ketirisan kewangan yang nyata, pada saat itulah tindakan undang-undang sivil dan jenayah yang berat akan masuk campur untuk menghukum mereka.

💥 𝙆𝙄𝙏𝘼 𝘼𝙈𝘽𝙄𝙇 𝘾𝙊𝙉𝙏𝙊𝙃 𝙆𝙀𝙎 𝙏𝘼𝙄 𝘽𝙊𝙊𝙉 𝙒𝙀𝙀 𝘿𝘼𝙉 𝙂𝙄𝙄𝘽 𝙃𝙊𝙇𝘿𝙄𝙉𝙂𝙎

Kes ini adalah salah satu contoh yang bagus untuk menunjukkan bagaimana sistem tadbir urus korporat, audit forensik, dan undang-undang sebenar berfungsi dalam menapis tuduhan di mahkamah.

​Apabila seseorang pengasas atau pengarah dibebankan dengan tuduhan salah laku, sistem keadilan akan melihat kepada bukti dokumentasi, pematuhan prosedur, dan niat untuk menentukan sama ada berlakunya keculasan atau tidak. 

Dalam kes Tai Boon Wee, mahkamah akhirnya melepas dan membebaskan beliau kerana pihak pendakwaan gagal membuktikan kesalahan, yang mengesahkan bahawa tindakan beliau adalah mengikut tadbir urus syarikat dan tidak menyalahi undang-undang.

Ini juga menjadi bukti bahawa sekiranya seseorang pemimpin korporat itu sentiasa menjaga rekod, mematuhi keputusan lembaga pengarah, dan bertindak tanpa niat menipu, undang-undang (𝙨𝙚𝙥𝙚𝙧𝙩𝙞 𝘼𝙠𝙩𝙖 𝙎𝙮𝙖𝙧𝙞𝙠𝙖𝙩 𝙙𝙖𝙣 𝘼𝙠𝙩𝙖 𝙎𝙪𝙧𝙪𝙝𝙖𝙣𝙟𝙖𝙮𝙖 𝙋𝙚𝙣𝙘𝙚𝙜𝙖𝙝𝙖𝙣 𝙍𝙖𝙨𝙪𝙖𝙝) akan bertindak sebagai pelindung kepada mereka daripada tuduhan yang tidak berasas.

Skandal Antarabangsa Kontroversi "Ventilator Hungary"

Péter Szijjártó, Foreign Affairs and Trade Minister. The Ministry told Transparency International it could not share documents related to purchasing ventilators because they have already been destroyed. 𝙈𝙞𝙨𝙩𝙚𝙧𝙞 kontroversi pembelian "ventilator" yang tidak berguna oleh Hungary.

Skandal Ventilator Hungary merupakan salah satu kes kontroversi perolehan terbesar dalam sejarah Kesatuan Eropah (EU) moden. Isu ini kini kembali menjadi tumpuan utama penyiasatan di bawah perhatian tokoh politik baharu Hungary, Peter Magyar, yang mencabar legasi pentadbiran Perdana Menteri Viktor Orban.

Pada awal pandemik COVID-19 (Mac 2020), kerajaan Hungary di bawah pimpinan Viktor Orban telah membelanjakan lebih 300 bilion forint (kira-kira RM3.9 bilion hingga RM4.05 bilion) untuk membeli lebih 17,000 unit ventilator.

Satu angka yang tidak masuk akal kerana pada waktu itu, unjuran senario terburuk menunjukkan keperluan maksimum negara hanyalah sekitar 8,500 unit. Malah pada kemuncak pandemik, hanya kira-kira 1,600 unit sahaja yang digunakan secara serentak.

Menariknya, pembekal terbesar dalam kontrak mega ini ialah GR Technologies Sdn Bhd, sebuah syarikat yang dikawal oleh usahawan Malaysia, Datuk Vinod Sekhar (Pengerusi Kumpulan PETRA). GR Technologies sahaja telah membekalkan 6,258 unit ventilator bernilai 176 bilion forint (sekitar RM2.34 bilion hingga RM2.38 bilion).

Baca di sini: Fall of Trump ally in Hungary turns spotlight on multi-billion ringgit ventilator deal linked to Malaysian man

Isu - isu yang membuatkan pembelian "ventilator" ini menjadi kontroversi ialah:

1. Harga yang melampau

Harga purata ventilator yang dibeli secara berpusat oleh Suruhanjaya Eropah (EU) ketika itu hanyalah sekitar 4 juta forint (RM52,000 - RM54,000) seunit.

Bagaimanapun, ventilator yang dibekalkan oleh GR Technologies kepada Hungary dijual pada harga purata 28 juta forint (RM373,000 - RM378,000) seunit iaitu enam kali ganda melebihi harga purata EU. Kontrak bilion ringgit ini diberikan tanpa sebarang tender awam.

Di bawah adalah carta perbandingan harga ventilator yang menunjukkan betapa melampau pembelian Hungary.

2. Kualiti yang Meragukan

Model ventilator China yang dibekalkan oleh GR Technologies, iaitu "Shangrila 510S" dan "SH300", diketahui mempunyai masalah keselamatan serius. Pakar perubatan Britain telah memberi amaran bahawa model ini rosak dan boleh membahayakan nyawa pesakit. 

Di United Kingdom: Sebanyak 750 unit model Shangrila 510S terpaksa ditarik balik daripada penggunaan selepas pakar perubatan Britain memberi amaran ia boleh membahayakan nyawa pesakit.

Di Colombia: Model SH300 dilaporkan berkaitan dengan sekurang-kurangnya enam kes kematian akibat mesin terhenti secara tiba-tiba dan menghantar data tidak tepat.

3. Ketelusan Procedure dan Government Decree 48/2020

​Pembelian ini tidak diuruskan oleh Kementerian Kesihatan, sebaliknya dikendalikan oleh Kementerian Luar Negeri dan Perdagangan Hungary.

​Pada 19 Mac 2020, kerajaan Hungary mengeluarkan Government Decree 48/2020 yang membenarkan perolehan darurat tanpa tender terbuka. Walaupun dekrit ini menetapkan syarat ketat seperti keperluan justifikasi terperinci daripada Pusat Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan dan Lembaga Operatif ia didakwa disalahgunakan.

𝙏𝙧𝙖𝙣𝙨𝙥𝙖𝙧𝙚𝙣𝙘𝙮 𝙄𝙣𝙩𝙚𝙧𝙣𝙖𝙩𝙞𝙤𝙣𝙖𝙡 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮 (TI-Hungary) Pertubuhan Bukan 𝙆𝙚𝙧𝙖𝙟𝙖𝙖𝙣 (𝙉𝙂𝙊) menggambarkan urus niaga ini sebagai "hotbed of abuse" (𝙥𝙪𝙨𝙖𝙩 𝙥𝙚𝙣𝙮𝙖𝙡𝙖𝙝𝙜𝙪𝙣𝙖𝙖𝙣) kerana pembekal dipilih secara sewenang-wenang dalam proses yang tidak telus. 𝙏𝙧𝙖𝙣𝙨𝙥𝙖𝙧𝙚𝙣𝙘𝙮 𝙄𝙣𝙩𝙚𝙧𝙣𝙖𝙩𝙞𝙤𝙣𝙖𝙡 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮 berjuang selama lebih dua tahun untuk mendapatkan dokumen kontrak. 

Perkara-perkara utama dalam "𝙙𝙚𝙘𝙧𝙚𝙚" ini:

(1) 𝙆𝙚𝙧𝙖𝙟𝙖𝙖𝙣 boleh membeli semua yang diperlukan untuk memerangi pandemik tanpa prosedur pembelian terbuka.

(2) 𝙋𝙚𝙧𝙙𝙖𝙣𝙖 𝙈𝙚𝙣𝙩𝙚𝙧𝙞 (𝙑𝙞𝙠𝙩𝙤𝙧 𝙊𝙧𝙗𝙖𝙣) yang membuat keputusan tentang pengecualian individu

(3) Tetapi, permohonan pengecualian mestilah menjelaskan permintaan pembelian dengan 𝙩𝙚𝙧𝙥𝙚𝙧𝙞𝙣𝙘𝙞, Menerangkan risiko jika pembelian tidak 𝙙𝙞𝙡𝙖𝙠𝙪𝙠𝙖𝙣. 

- Melalui pemeriksaan berperingkat oleh badan pentadbiran, Pusat Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan, dan Lembaga 𝙊𝙥𝙚𝙧𝙖𝙩𝙞𝙛. 

Walaupun tiada tender terbuka, tiga sebut harga (tenders) masih perlu diminta jika mungkin.

-------

🔹Mahkamah Tertinggi Hungary (Kuria) akhirnya memutuskan memihak kepada Transparency International Hungary dan memaksa kerajaan mendedahkan data pembelian lebih 17,000 ventilator. Keputusan ini membuka ruang untuk siasatan lanjut mengenai potensi rasuah dan sama ada wang pembayar cukai boleh dipulangkan jika kontrak didapati tidak sah. 

💥 𝘿𝙤𝙠𝙪𝙢𝙚𝙣 𝙆𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖𝙠 𝘼𝙨𝙖𝙡 (𝘿𝙤𝙠𝙪𝙢𝙚𝙣 𝘽𝙤𝙘𝙤𝙧/𝙎𝙞𝙜𝙝𝙩𝙚𝙙): Salinan kontrak rasmi (PDF) antara kerajaan Hungary dan GR Technologies Sdn Bhd yang memaparkan harga unit, kuantiti awal (800 unit berkembang ke 6,000 unit), serta alamat pejabat di Bangsar, Kuala Lumpur. (Agreement For Purchase of 𝙑𝙚𝙣𝙩𝙞𝙡𝙖𝙩𝙤𝙧) 

4. Aliran Kewangan yang mencurigakan

​Pihak TI-Hungary mendedahkan bahawa struktur pembayaran kontrak ini sangat luar biasa kerana;

🔹100% Bayaran Pendahuluan (Advance Payment): Sesuatu yang sangat jarang berlaku dalam perdagangan antarabangsa. Wang awam Hungary keluar sepenuhnya sebelum ventilator tiba, tanpa jaminan kualiti. 

▫️𝘼𝙢𝙖𝙡𝙖𝙣 𝙎𝙩𝙖𝙣𝙙𝙖𝙧𝙙 yang diamalkan ialah:

- 30% deposit + 70% selepas penghantaran

- 50% deposit + 50% selepas pemeriksaan

- Bayaran selepas penghantaran (𝙉𝙚𝙩 30/60/90)

▫️𝙏𝙚𝙩𝙖𝙥𝙞 𝙙𝙖𝙡𝙖𝙢 𝙥𝙚𝙢𝙗𝙚𝙡𝙞𝙖𝙣 Ventilator Hungary (GR Technologies)

- 100% bayaran pendahuluan

- Wang keluar SEBELUM ventilator tiba

- Tiada jaminan penghantaran atau kualiti

▫️Ini menjadi masalah 𝙠𝙚𝙧𝙖𝙣𝙖:

- Pembekal tidak mempunyai insentif untuk menghantar barang berkualiti.

- Tiada leverage untuk rundingan jika barang rosak/tidak sampai.

- Menunjukkan "𝙠𝙚𝙥𝙚𝙧𝙡𝙪𝙖𝙣 𝙢𝙚𝙣𝙙𝙚𝙨𝙖𝙠" yang dibuat-buat.

- 𝘿𝙖𝙣 𝙠𝙚𝙗𝙞𝙖𝙨𝙖𝙖𝙣𝙣𝙮𝙖 hanya berlaku dalam transaksi yang tidak telus.

🔹 Akaun Pihak Ketiga: Wang berbilion ringgit tersebut tidak dimasukkan ke akaun korporat GR Technologies di Malaysia. Sebaliknya, ia diarahkan ke akaun luar pesisir (offshore) di bank Hong Kong (Bank of Communications) dan Singapura (RHB Bank) yang tidak terlibat secara kontrak.

🔹 ​Terdapat juga laporan media penyiasatan yang mendakwa sebanyak 2.8 bilion forint (kira-kira RM37.6 juta) dipindahkan terus ke akaun peribadi Vinod Sekhar.

Tiada rekod rasmi mengapa bayaran 𝙩𝙞𝙙𝙖𝙠 𝙙𝙞𝙗𝙪𝙖𝙩 kepada GR Technologies. 𝙏𝙞𝙖𝙙𝙖 𝙥𝙚𝙣𝙟𝙚𝙡𝙖𝙨𝙖𝙣 hubungan antara GR Technologies dengan akaun Hong Kong & Singapura. Wang awam sepatutnya dibayar kepada pihak kontrak, bukan pihak ketiga dan ini membuka ruang untuk pengubahan wang haram dan penghindaran cukai.

📌 𝙏𝙖𝙟𝙪𝙠 𝙗𝙚𝙧𝙞𝙩𝙖: Hungarian Covid 19 ventilator procurment mired in corruption

Pada Oktober 2022, Transparency International memenangi rayuan yang memaksa Kementerian Hal Ehwal Luar dan Perdagangan mendedahkan sijil pemeriksaan ketelusan syarikat Malaysia itu, seperti yang ditetapkan oleh undang-undang Hungary yang diluluskan oleh parti pemerintah yang menyatakan bahawa kontrak perolehan awam hanya dianugerahkan selepas pemeriksaan latar belakang pemilikan telus pembekal.

📌 𝙏𝙖𝙟𝙪𝙠 𝙗𝙚𝙧𝙞𝙩𝙖: We will soon find out why the Orbán government bought thousands of ventilators from a Malaysian businessman.

5. Pemusnahan Dokumen

Transparency International meminta akses kepada data mengenai pembelian tersebut daripada Kementerian Hal Ehwal Luar dan Perdagangan. Pihak berkuasa menolaknya, dan Transparency International menyaman untuk mendapatkan maklumat lanjut mengenai proses perolehan awam.

Selepas TI-Hungary memenangi rayuan mahkamah untuk memaksa kerajaan mendedahkan sijil pemeriksaan ketelusan dan latar belakang syarikat Malaysia itu, Kementerian Luar Hungary membuat pengumuman mengejutkan.

​Mereka mendakwa semua dokumen, e-mel, dan nota bertulis berkaitan pembelian tersebut telah dimusnahkan (shredded) pada November 2021—hanya 20 bulan selepas kontrak ditandatangani. Miklós Ligeti, Pengarah Undang-undang TI-Hungary, menyifatkan alasan ini tidak masuk akal dan merupakan cubaan jelas untuk menyembunyikan jejak audit kewangan.

TI-Hungary mempertikaikan tindakan ini kerana dokumen rasmi sepatutnya disimpan mengikut prosedur ketat.

Transparency International mengesyaki bahawa kerajaan cuba menipu keputusan Mahkamah untuk mengelak daripada berkongsi data atau bahawa tiada siasatan ketelusan dijalankan pada mulanya.

💥 Miklós Ligeti, Pengarah Undang-undang Transparency International Hungary, memberitahu Népszava, dia menganggap "𝙢𝙚𝙣𝙘𝙪𝙧𝙞𝙜𝙖𝙠𝙖𝙣" bahawa kementerian akan 𝙢𝙚𝙣𝙜𝙝𝙖𝙥𝙪𝙨𝙠𝙖𝙣 (𝙨𝙝𝙧𝙚𝙙𝙙𝙚𝙙) semua dokumen yang berkaitan dengan pembelian itu. 𝙎𝙖𝙣𝙜𝙖𝙩 𝙢𝙪𝙨𝙩𝙖𝙝𝙞𝙡 untuk perjanjian besar seperti itu tiada sebarang rekod bertulis langsung tiada surat, tiada e-mel, tiada nota.

Dia kata "𝙩𝙞𝙙𝙖𝙠 𝙙𝙖𝙥𝙖𝙩 𝙙𝙞𝙗𝙖𝙮𝙖𝙣𝙜𝙠𝙖𝙣" bahawa kementerian berjaya meyakinkan mahkamah bahawa tiada sepatah perkataan pun yang ditulis tentang penggunaan wang awam sebanyak itu.

Ini menunjukkan beliau menganggap hujah kementerian itu tidak masuk akal dan hanya alasan untuk menyembunyikan sesuatu.

TI-Hungary menekankan seseorang individu perlu menyimpan rang undang-undang selama lima tahun di Hungary dan menghapuskan "shredded" dokumen rasmi dilakukan mengikut prosedur yang ketat.

Jika rakyat biasa pun perlu simpan resit, apatah lagi kerajaan yang menggunakan wang awam berbilion-bilion. Kerajaan sepatutnya lebih bertanggungjawab. Selain itu, pemusnahan dokumen rasmi juga ada prosedur ketat yang perlu dipatuhi, bukan boleh musnahkan sesuka hati.

Ini secara tidak langsung menunjukkan bahawa tindakan kementerian itu melanggar norma dan sangat luar biasa.

𝙎𝙮𝙖𝙧𝙞𝙠𝙖𝙩 𝘿𝙞𝙗𝙪𝙗𝙖𝙧𝙠𝙖𝙣 Setelah Transaksi 

Berdasarkan rekod dan laporan media penyiasatan (termasuk laporan antarabangsa daripada bne 𝙄𝙣𝙩𝙚𝙡𝙡𝙞𝙉𝙚𝙬𝙨 dan pemantau anti-rasuah di Hungary).

📌 𝙋𝙚𝙩𝙞𝙠𝙖𝙣 𝙥𝙤𝙧𝙩𝙖𝙡 𝙗𝙚𝙧𝙞𝙩𝙖: "One of these supplier companies, GR Technologies, dissolved in 2021, owned by a Malaysian businessman Datuk Vinod Sekhar, was the largest supplier of medical equipment. His company GR Technologies sold 7,000 ventilators to Hungary for HUF176bn. The price per unit exceeded the EU average by some six-fold. The businessman bought a private jet and a luxury yacht from the profit and his company went into liquidation a year after the transaction, according to local media."

6. 𝙇𝙖𝙢𝙗𝙖𝙠𝙖𝙣 𝙢𝙚𝙨𝙞𝙣 𝙑𝙚𝙣𝙩𝙞𝙡𝙖𝙩𝙤𝙧 𝙙𝙞 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮:

Sebuah laporan mendedahkan bahawa kerajaan Hungary gagal menjual walaupun seunit daripada ventilator yang dibeli. Mesin-mesin tersebut kini disimpan di gudang-gudang kerajaan dan dilaporkan tidak pernah digunakan, manakala kos penyimpanan mencecah ratusan juta forint setiap bulan.

Apabila kerajaan Hungary menyedari mereka mengalami lambakan melampau (oversupply) 𝙩𝙚𝙧𝙢𝙖𝙨𝙪𝙠 𝙨𝙚𝙗𝙖𝙝𝙖𝙜𝙞𝙖𝙣 𝙗𝙚𝙨𝙖𝙧 𝙗𝙚𝙠𝙖𝙡𝙖𝙣 𝙙𝙖𝙧𝙞𝙥𝙖𝙙𝙖 𝙂𝙍 𝙏𝙚𝙘𝙝𝙣𝙤𝙡𝙤𝙜𝙞𝙚𝙨, mereka gagal menjualnya semula ke pasaran Eropah kerana isu ketiadaan pensijilan standard EU (Sijil CE - Conformité Européenne). 

Jadi, untuk mengurangkan kos pengurusan gudang, kerajaan Hungary bertindak 𝙢𝙚𝙣𝙙𝙚𝙧𝙢𝙖𝙠𝙖𝙣 ribuan mesin ventilator tersebut kepada pelbagai negara yang memerlukan bantuan perubatan ketika itu.

Antara 𝙣𝙚𝙜𝙖𝙧𝙖-𝙣𝙚𝙜𝙖𝙧𝙖 utama yang dilaporkan menerima derma ventilator daripada Hungary 𝙩𝙚𝙧𝙢𝙖𝙨𝙪𝙠𝙡𝙖𝙝:

- Ukraine (Menerima ratusan unit ventilator, terutamanya untuk kegunaan hospital di wilayah Transcarpathia).

- Serbia, ​Bosnia dan Herzegovina, Macedonia Utar​a, Montenegro, Moldova.

- Lebanon (Menerima sekitar 20 unit ventilator bersama peralatan perubatan lain selepas krisis hospital mereka memuncak).

- Kyrgyzstan, Mongolia, Jordan, 

- ​Syria (Disalurkan melalui badan kebajikan Kristian antarabangsa untuk hospital di sana).

- Tunisia, Uganda

𝙍𝙚𝙖𝙠𝙨𝙞 𝙗𝙚𝙗𝙚𝙧𝙖𝙥𝙖 𝙣𝙚𝙜𝙖𝙧𝙖

🔹𝘽𝙚𝙗𝙚𝙧𝙖𝙥𝙖 𝙣𝙚𝙜𝙖𝙧𝙖 penerima (seperti Bosnia dan Herzegovina serta Ukraine), derma ini turut mencetuskan kontroversi domestik. Pakar perubatan tempatan di negara-negara tersebut 𝙚𝙣𝙜𝙜𝙖𝙣 menggunakan sebahagian mesin yang dihantar kerana didapati 𝙢𝙖𝙣𝙪𝙖𝙡 𝙥𝙚𝙣𝙜𝙤𝙥𝙚𝙧𝙖𝙨𝙞𝙖𝙣𝙣𝙮𝙖 𝙢𝙚𝙣𝙜𝙚𝙟𝙪𝙩𝙠𝙖𝙣 (hanya tersedia dalam bahasa Cina/tidak lengkap), 𝙠𝙚𝙩𝙞𝙖𝙙𝙖𝙖𝙣 𝙖𝙡𝙖𝙩 𝙜𝙖𝙣𝙩𝙞, serta 𝙧𝙞𝙨𝙞𝙠𝙤 𝙠𝙚𝙨𝙚𝙡𝙖𝙢𝙖𝙩𝙖𝙣 𝙩𝙚𝙠𝙣𝙞𝙠𝙖𝙡 yang sama seperti yang pernah diberi amaran oleh United Kingdom.

🔹Tindakan "𝙢𝙚𝙣𝙪𝙩𝙪𝙥" 𝙨𝙮𝙖𝙧𝙞𝙠𝙖𝙩 (𝙂𝙍 𝙏𝙚𝙘𝙝𝙣𝙤𝙡𝙤𝙜𝙞𝙚𝙨 𝙎𝙙𝙣 𝘽𝙝𝙙) 𝙙𝙞𝙙𝙖𝙠𝙬𝙖 dilakukan hanya sekitar setahun selepas mereka berjaya memperoleh kontrak mega bernilai US$559.6 juta (RM2.43 bilion) daripada kerajaan Hungary pada Mei 2020.

📌𝙏𝙖𝙟𝙪𝙠 𝙖𝙧𝙩𝙞𝙠𝙚𝙡 𝙙𝙞𝙨𝙞𝙣𝙞: Hungarian opposition welcomes news of raid in Malaysia amid protests over ventilator deal

𝙂𝙍 𝙏𝙚𝙘𝙝𝙣𝙤𝙡𝙤𝙜𝙞𝙚𝙨

Syarikat ini bertindak sebagai perantara logistik yang membeli dan membawa masuk mesin-mesin model Shangrila 510S dan SH300 tersebut dari China untuk diterbangkan terus ke 𝘽𝙪𝙙𝙖𝙥𝙚𝙨𝙩𝙡𝙩, 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮.

Sebelum Mac 2020, GR Technologies 𝙗𝙪𝙠𝙖𝙣 sebuah syarikat pembekal peralatan perubatan gred hospital, pengilang farmaseutikal, atau pakar logistik kesihatan. 𝙏𝙧𝙖𝙘𝙠 𝙧𝙚𝙘𝙤𝙧𝙙 ini yang menyebabkan ahli politik pembangkang di Hungary 𝙢𝙚𝙢𝙥𝙚𝙧𝙨𝙤𝙖𝙡𝙠𝙖𝙣 bagaimana sebuah 𝙨𝙮𝙖𝙧𝙞𝙠𝙖𝙩 𝙖𝙨𝙞𝙣𝙜 yang tidak dikenali dalam dunia perubatan boleh memenangi kontrak bernilai berbilion ringgit tanpa tender terbuka.

Walaupun beroperasi sebagai sebuah entiti sendirian berhad, fail mahkamah dan dokumen kontrak mendedahkan bahawa GR Technologies dikawal sepenuhnya oleh ahli perniagaan 𝘿𝙖𝙩𝙪𝙠 𝙑𝙞𝙣𝙤𝙙 𝙎𝙚𝙠𝙝𝙖𝙧 (Pengerusi Kumpulan PETRA).

Di dalam 𝙙𝙧𝙖𝙛 𝙥𝙚𝙧𝙟𝙖𝙣𝙟𝙞𝙖𝙣 rasmi, Vinod Sekhar 𝙙𝙞𝙣𝙖𝙢𝙖𝙠𝙖𝙣 bersama-sama dengan GR Technologies sebagai pihak penjual (The Sellers).

📌 𝙋𝘿𝙁 𝙆𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖𝙠 (𝙎𝙖𝙡𝙞𝙣𝙖𝙣 𝙆𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖𝙠 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮 - 𝙂𝙍 𝙏𝙚𝙘𝙝𝙣𝙤𝙡𝙤𝙜𝙞𝙚𝙨 𝙎𝙙𝙣. 𝘽𝙝𝙙) 

𝙎𝙩𝙧𝙪𝙠𝙩𝙪𝙝 𝙋𝙚𝙣𝙜𝙖𝙧𝙖𝙝: Dokumen korporat menunjukkan bahawa penandatangan rasmi bagi pihak GR Technologies ialah 𝘿𝙖𝙩𝙞𝙣 𝙒𝙞𝙣𝙣𝙮 𝙔𝙚𝙖𝙥 𝙇𝙞𝙚𝙬 𝙃𝙚𝙤𝙝, iaitu isteri kepada Vinod Sekhar yang memegang jawatan sebagai 𝙥𝙚𝙣𝙜𝙖𝙧𝙖𝙝 𝙨𝙮𝙖𝙧𝙞𝙠𝙖𝙩.

𝙆𝙡𝙖𝙪𝙨𝙖 𝙥𝙚𝙢𝙗𝙖𝙮𝙖𝙧𝙖𝙣 kontrak menyatakan bahawa bayaran pendahuluan (𝙙𝙚𝙥𝙤𝙨𝙞𝙩) ratusan juta ringgit daripada kerajaan Hungary tidak dimasukkan ke akaun korporat GR Technologies, sebaliknya diarahkan terus ke akaun peribadi atas nama "Datuk Vinod Sekhar" di bank luar pesisir (𝙎𝙞𝙣𝙜𝙖𝙥𝙪𝙧𝙖 dan 𝙃𝙤𝙣𝙜 𝙆𝙤𝙣𝙜).

Pada 𝙉𝙤𝙫𝙚𝙢𝙗𝙚𝙧 2021, 𝙖𝙠𝙩𝙞𝙫𝙞𝙩𝙞 𝙠𝙚𝙬𝙖𝙣𝙜𝙖𝙣 GR Technologies akhirnya menarik perhatian pihak berkuasa Malaysia selepas menerima laporan risikan antarabangsa mengenai aliran wang rentas sempadan yang mencurigakan.

𝙋𝙚𝙟𝙖𝙗𝙖𝙩 GR Technologies dan 𝙋𝙀𝙏𝙍𝘼 𝙂𝙍𝙊𝙐𝙋 di Bangsar telah diserbu dalam satu operasi bersepadu oleh agensi penguatkuasaan multimedia Malaysia yang terdiri daripada:

- 𝙎𝙪𝙧𝙪𝙝𝙖𝙣𝙟𝙖𝙮𝙖 𝙋𝙚𝙣𝙘𝙚𝙜𝙖𝙝𝙖𝙣 𝙍𝙖𝙨𝙪𝙖𝙝 𝙈𝙖𝙡𝙖𝙮𝙨𝙞𝙖 (𝙎𝙋𝙍𝙈)

- 𝙇𝙚𝙢𝙗𝙖𝙜𝙖 𝙃𝙖𝙨𝙞𝙡 𝘿𝙖𝙡𝙖𝙢 𝙉𝙚𝙜𝙚𝙧𝙞 (𝙇𝙃𝘿𝙉)

- 𝘽𝙖𝙣𝙠 𝙉𝙚𝙜𝙖𝙧𝙖 𝙈𝙖𝙡𝙖𝙮𝙨𝙞𝙖 (𝘽𝙉𝙈)

🔹𝙎𝙞𝙖𝙨𝙖𝙩𝙖𝙣 𝙙𝙞𝙗𝙪𝙠𝙖 di bawah 𝘼𝙠𝙩𝙖 𝙋𝙚𝙣𝙘𝙚𝙜𝙖𝙝𝙖𝙣 𝙋𝙚𝙣𝙜𝙪𝙗𝙖𝙝𝙖𝙣𝙡𝙣 𝙒𝙖𝙣𝙜 𝙃𝙖𝙧𝙖𝙢 (AMLA) dan pengelakan cukai pendapatan syarikat bagi menjejaki baki keuntungan bersih daripada RM2.43 bilion wang pembayar cukai Hungary yang disalurkan melalui entiti ini.

. 

"Pembubaran" GR Technologies (serta beberapa syarikat tempatan lain yang menjadi ejen perolehan tersebut) dipandang serius dan mencurigakan oleh pihak pembangkang 𝙙𝙞 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮 atas beberapa sebab:

🔹Penghapusan Jejak Audit (Paper Trail): Penutupan syarikat secara drastik sejurus selepas urus niaga bernilai berbilion ringgit selesai menyukarkan jawatankuasa parlimen dan badan pemantau anti-rasuah untuk melakukan audit forensik kewangan jangka panjang terhadap aliran keluar masuk keuntungan bersih syarikat tersebut.

🔹Syarikat "Tujuan Khas" (Shell/Special Purpose Vehicles): Pihak pengkritik mendakwa GR Technologies sengaja digunakan sebagai syarikat perantara semata-mata untuk menguruskan kontrak ventilator tersebut, mengutip komisen premium yang tinggi, dan kemudiannya dibubarkan bagi mengelakkan liabiliti cukai, tindakan undang-undang pasca-pandemik, atau tuntutan ganti rugi jika berlaku kegagalan fungsi pada peralatan.

🔹Larian ke Akaun Luar Pesisir: Laporan kewangan yang dibongkar menunjukkan bahawa sebahagian besar dana daripada Hungary tidak kekal di dalam entiti GR Technologies, sebaliknya dialirkan keluar dengan pantas ke akaun peribadi dan syarikat luar pesisir yang dikaitkan dengan pegangan Vinod 𝙎𝙚𝙠𝙝𝙖𝙧. 

💥 𝙏𝙚𝙩𝙖𝙥𝙞, GR Technologies tidak dibubarkan pada tahun 2021.

⚠️Sebelum ini terdapat laporan media antarabangsa (seperti bne IntelliNews) yang mendakwa GR Technologies telah dibubarkan (𝙡𝙞𝙦𝙪𝙞𝙙𝙖𝙩𝙚𝙙) pada tahun 2021 untuk memadamkan jejak audit. Berdasarkan rekod kes sivil di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, fakta ini tidak tepat. Syarikat yang melingkar muflis di Hungary ialah rakan broker tempatan mereka, TMT Technics. GR Technologies Sdn Bhd kekal wujud sebagai entiti sah di Malaysia, walaupun asetnya dibekukan dan berdepan siri tindakan mahkamah.

Syarikat yang muat turun kebankrapan dan dibubarkan sebenarnya adalah TMT Technics, iaitu syarikat rakan broker tempatan di Hungary. 

​(𝙉𝙤𝙩𝙖: Vinod Sekhar pernah diisytiharkan muflis pada tahun 2005 akibat hutang RM12.38 juta, namun status muflisnya dilepaskan pada tahun 2020, tahun yang sama kontrak mega ventilator Hungary ini ditandatangani).

-------

🔸𝙏𝙞𝙖𝙙𝙖 𝙨𝙖𝙢𝙖𝙣 𝙨𝙞𝙫𝙞𝙡 𝙩𝙚𝙧𝙝𝙖𝙙𝙖𝙥 𝙂𝙍 𝙏𝙚𝙘𝙝𝙣𝙤𝙡𝙤𝙜𝙞𝙚𝙨 𝙙𝙖𝙧𝙞 𝙆𝙚𝙧𝙖𝙟𝙖𝙖𝙣 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮

Setakat ini, kerajaan Hungary tidak memfailkan saman sivil ke atas GR Technologies atau Vinod Sekhar di mahkamah Malaysia untuk menuntut ganti rugi kerana 𝙆𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖𝙠 𝙏𝙚𝙡𝙖𝙝 𝘿𝙞𝙩𝙪𝙣𝙖𝙞𝙠𝙖𝙣: 

Dari 𝙨𝙪𝙙𝙪𝙩 𝙩𝙚𝙠𝙣𝙞𝙠𝙖𝙡 𝙠𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖𝙠, GR Technologies telah menghantar jumlah 6,258 unit mesin tersebut ke Budapest. 𝙄𝙨𝙪 sama ada mesin itu 𝙤𝙫𝙚𝙧𝙥𝙧𝙞𝙘𝙚𝙙, 𝙩𝙞𝙙𝙖𝙠 𝙗𝙚𝙧𝙠𝙪𝙖𝙡𝙞𝙩𝙞, atau 𝙩𝙞𝙙𝙖𝙠 𝙙𝙞𝙜𝙪𝙣𝙖𝙠𝙖𝙣 adalah 𝙢𝙖𝙨𝙖𝙡𝙖𝙝 𝙥𝙚𝙣𝙜𝙪𝙧𝙪𝙨𝙖𝙣 𝙙𝙤𝙢𝙚𝙨𝙩𝙞𝙠 𝙠𝙚𝙧𝙖𝙟𝙖𝙖𝙣 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮, 𝙗𝙪𝙠𝙖𝙣𝙣𝙮𝙖 𝙥𝙚𝙡𝙖𝙣𝙜𝙜𝙖𝙧𝙖𝙣 𝙠𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖𝙠 𝙠𝙤𝙢𝙚𝙧𝙨𝙞𝙖𝙡 yang mudah disaman.

Isu sebenar dalam skandal ini bukannya GR Technologies menipu tidak menghantar barang tetapi mengapa kerajaan Hungary sanggup membayar harga yang tersangat mahal (overpriced). 

Ada dakwaan berlakunya unsur rasuah, komisen haram, atau salah guna kuasa di peringkat atasan. 

Siasatan forensic dan serbuan multimedia berskala besar ke atas pejabat GR Technologies Sdn Bhd serta Kumpulan PETRA GROUP di Bangsar pada November 2021  itu susulan siasatan selama beberapa bulan berhubung dakwaan pengubahan wang dan pengelakan cukai melibatkan ratusan juta ringgit. 

-------

🔹𝙂𝙖𝙧𝙞𝙨 𝙈𝙖𝙨𝙖 𝘿𝙖𝙧𝙞 𝙎𝙠𝙖𝙣𝙙𝙖𝙡 𝙑𝙚𝙣𝙩𝙞𝙡𝙖𝙩𝙤𝙧 𝙠𝙚 𝙎𝙚𝙧𝙗𝙪𝙖𝙣 𝙈𝘼𝘾𝘾

Mac-Mei 2020 - Kontrak ventilator Hungary ditandatangani (US$559.6 juta)

Jun 2021 - MalaysiaNow mendedahkan skandal ventilator Hungary

Julai 2021 - TI-Hungary menggambarkan urus niaga sebagai "𝙝𝙤𝙩𝙗𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙖𝙗𝙪𝙨𝙚".

Ogos 2021 - TI-Hungary desak kerajaan Hungary dedahkan butiran kontrak. 

November 2021 - Serbuan MACC, NFCC, BNM & IRB ke pejabat Petra Group di Bangsar. 

Februari 2022 - MACC sahkan siasatan masih berjalan, melibatkan "bilion dolar"

-------

𝙆𝙚𝙨 𝙨𝙖𝙢𝙖𝙣 𝙍𝙈30 𝙟𝙪𝙩𝙖

Kes saman RM30 juta dan kes ventilator Hungary adalah dua kes berbeza dari segi fakta 𝙪𝙣𝙙𝙖𝙣𝙜-𝙪𝙣𝙙𝙖𝙣𝙜. 

𝙎𝙠𝙖𝙣𝙙𝙖𝙡 𝙑𝙚𝙣𝙩𝙞𝙡𝙖𝙩𝙤𝙧 𝙃𝙪𝙣𝙜𝙖𝙧𝙮 telah menjadi "𝙥𝙚𝙣𝙘𝙚𝙩𝙪𝙨" yang menyebabkan plaintiffs memutuskan untuk mengambil tindakan undang-undang selepas bertahun-tahun menunggu (pelaburan dibuat 2002-2006, saman difailkan 2024).

🔸Colin Andrew Pereira, peguam yang mewakili 12 pelabur dan bekas pekerja yang menyaman Vinod Sekhar, secara eksplisit menyatakan:

"The decision was also taken after reports in February 2022 that Vinod has sold China-made ventilators to the Hungarian government at many times the market price during the onset of the COVID-19 pandemic." 

"It has been reported in the media that British doctors had warned that these ventilators could cause patient deaths." - Focus Malaysia. 

-------

❓ 𝙎𝙤𝙖𝙡𝙖𝙣 𝙔𝙖𝙣𝙜 𝙈𝙖𝙨𝙞𝙝 𝘽𝙚𝙡𝙪𝙢 𝘿𝙞𝙟𝙖𝙬𝙖𝙗

Sehingga kini, pihak berkuasa Hungary dan rantaian pembekal masih membisu terhadap beberapa persoalan kritikal:

1. Siapa pemilik sebenar di sebalik akaun Bank of Communications (Hong Kong) dan RHB Bank (Singapura) yang menerima dana perolehan tersebut?

2.  Berapa jumlah wang sebenar yang dibayar kepada kilang pengeluar asal di China, dan berapakah pula margin keuntungan bersih yang dikaut?

4. Adakah wujud elemen kickback (rasuah) kepada pegawai-pegawai tinggi kerajaan Hungary dalam menentukan harga luar biasa ini?

5. Berapa keuntungan bersih yang diperoleh Vinod Sekhar dari transaksi ini?

6. Mengapa Kementerian Luar (bukan Kesihatan) yang menguruskan pembelian?

8. Siapa yang memberi arahan untuk memusnahkan dokumen?

9. Mengapa kerajaan Hungary langsung tidak memfailkan saman komersial terhadap GR Technologies? (Teknikalnya, GR Technologies terselamat daripada saman sivil kerana mereka berjaya menghantar jumlah 6,258 unit mesin tersebut mengikut kontrak—isu sama ada ia boleh diguna, berkualiti, atau overpriced adalah masalah pengurusan domestik Hungary).

📌 𝙏𝙖𝙟𝙪𝙠 𝙖𝙧𝙩𝙞𝙠𝙚𝙡 𝙙𝙞𝙨𝙞𝙣𝙞: The Hungarian government’s newest idea to address the embarrassment of unused 𝙫𝙚𝙣𝙩𝙞𝙡𝙖𝙩𝙤𝙧𝙨

-------

Malaysia Now: Vinod Sekhar 

Newsendip: The mystery around the purchase of useless ventilators by Hungary remains

Malaysia Now: Fall of Trump ally in Hungary turns spotlight on multi-billion ringgit ventilator deal linked to Malaysian man

Malaysia Today: Revealed warning by medical experts over ventilators sold to Hungary by Malaysian businessman 

NBC New York: British doctors warn some Chinese Ventilators could kill if used in Hospitals

Transparency International: Corruption in Healthcare Procurement

Intellinews: Hungarian Covid-19 ventilator procurement mired in corruption

Hungarynow: Hungarian Government Scandals involving overpriced ventilators